Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-2138/2017 М-2138/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело № {Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указал, что (Данные деперсонифицированы) между сторонами заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере (Данные деперсонифицированы) руб. со сроком (Данные деперсонифицированы) месяца с процентной ставкой (Данные деперсонифицированы) % годовых. При оформлении договора заемщику подключен пакет банковских услуг «(Данные деперсонифицированы), который не связан с кредитным договором. В счет оплаты Пакета услуг заемщик единовременно оплатил банку денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Истец кредит погасил. (Данные деперсонифицированы) ответчиком получено заявление истца о возврате ранее уплаченных денежных средств за услугу пакет «(Данные деперсонифицированы) пропорционально времени пользования им. Ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать часть оплаченной стоимости пакета услуг «(Данные деперсонифицированы) по договору №{Номер} от (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что (Данные деперсонифицированы) между сторонами заключен кредитный договор.

Истцу предоставлен кредит в размере (Данные деперсонифицированы) руб. со сроком (Данные деперсонифицированы) месяца с процентной ставкой (Данные деперсонифицированы)% годовых. Истец согласился на дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «(Данные деперсонифицированы), включающий в себя: подключение к системе «(Данные деперсонифицированы)», информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода.

В счет оплаты Пакета банковских услуг «(Данные деперсонифицированы), истец оплатил (Данные деперсонифицированы) руб.

(Данные деперсонифицированы) года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе о пакета услуг и возврате денежных средств пропорционально времени пользования пакетом.

(Данные деперсонифицированы) банком получено заявление истца, в котором он просил возместить за ранее уплаченную услугу пропорционально времени пользования данной услугой по договору от (Данные деперсонифицированы) в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Денежные средства банком истцу не выплачены.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «(Данные деперсонифицированы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако требование истца о возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за услугу Пакет банковских услуг «(Данные деперсонифицированы) пропорционально времени пользования данной услугой, банк в предусмотренный законом срок не исполнил.

В кредитном договоре указано, что плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом. Поскольку (Данные деперсонифицированы). истцом возмещен в полном объеме сумма кредита и банком получено заявление истца, в котором он просит выплатить денежные средства за неиспользованную часть пакета услуг «(Данные деперсонифицированы) по кредитному договору, следовательно, за данный период после с (Данные деперсонифицированы) плата взиматься банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма, подлежащая возврату за не оказанную услугу «Пакет (Данные деперсонифицированы), по договору составляет (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. (Данные деперсонифицированы)), суд с данным расчетом не согласен и произвел собственный расчет:

(Данные деперсонифицированы) руб./(Данные деперсонифицированы) месяца х (Данные деперсонифицированы) месяцев = (Данные деперсонифицированы) руб. (сумма, подлежащая возврату за не оказанную услугу «Пакет (Данные деперсонифицированы)).

(Данные деперсонифицированы)-количество месяцев, на которое оплачена услуга,

(Данные деперсонифицированы) количество месяцев, когда услугой заемщик не пользовался.Доводы представителя ответчика об уменьшении размера требований истца с учетом фактически понесенных банком расходов, а также убытков банка, связанных с себестоимостью пакета банковских услуг «(Данные деперсонифицированы), не могут быть признаны обоснованными. Не подтверждена себестоимость данной услуги в период действия правоотношений сторон и в объеме, необходимом для оказания услуги истцу.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения (Данные деперсонифицированы) года истец присоединился к Программе добровольного коллективного страхования, банком оплачена страховщику (Данные деперсонифицированы) страховая премия (Данные деперсонифицированы) рублей из собственных средств, расходы заемщиком банку не компенсированы.

Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным.

В связи с чем, подлежащая выплате сумма истцу, подлежит уменьшению на (Данные деперсонифицированы) рублей, к выплате подлежит (Данные деперсонифицированы) рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и штрафа.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в банк, однако выплата не была произведена. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по выплате штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы) +(Данные деперсонифицированы) ) : (Данные деперсонифицированы)).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается договором от (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) рублей, моральный вред (Данные деперсонифицированы) рублей, штраф (Данные деперсонифицированы) рубля, расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись / Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья / подпись / Н.Л. Малова