Решение № 2А-3048/2025 2А-3048/2025~М-2821/2025 М-2821/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-3048/2025

Дело № 2а-3048/2025

49RS0001-01-2025-006373-22 05 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца адвоката Цукурова А.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 05 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим административным иском к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее МГОСП № 2) ФИО6, ФИО7 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Единый портал государственных услуг (далее также - ЕПГУ) получено постановление судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 ФИО6 о наложении ареста на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о снятии ранее вынесенного ареста по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении, которого истец не получал.

Сообщает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании соглашения о выплате алиментов на содержание детей, заключенного с ФИО1 Задолженность по алиментам составила 519 066 руб. 13 коп., с чем не согласен административный истец, поскольку она рассчитана за период 3 года до предъявления исполнительного документа, в настоящее время дочь - ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) отмечает, что алименты не были получены взыскателем вследствие уклонения от их уплаты, ФИО1 не принимала меры к получению денежных средств на содержание детей, содержание детей осуществлялось по договоренности.

В настоящее время административной истец находится в фактических брачных отношениях, содержит двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, взыскание в пользу ФИО1 задолженности по алиментам приводит к ее неосновательному обогащению и причиняет вред семье истца.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенное нарушение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области), в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты изменения предмета административного иска, административный истец просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить допущенное нарушение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 ФИО7, представитель УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск заинтересованное лицо ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на законность взыскиваемых в ее пользу алиментов на содержание ребенка. Отмечала, что требования истца сводятся к несогласию с установленным соглашением размером алиментов, которые обоснованно должны быть предъявлены к взыскателю.

Суд, учитывая мнение участников процесса, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске и заявлении об изменении его предмета, указывая на необоснованность расчета алиментов за 3 года, т.к., по мнению истца, в материалах исполнительного производства не имеется заявления взыскателя о расчете задолженности и возможности ее взыскания за 3 предшествующих года. Просил суд учесть, что оспариваемое постановление о расчете задолженности он не получал. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы Магаданской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП № 2 ФИО6 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом настоящего административного иска является оспаривание постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Сведения о направлении в адрес истца указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

С иском в суд ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был ознакомлен с материалами дела, в том числе с оспариваемым постановлением, после чего поступило ходатайство об изменении предмета иска.

Учитывая изложенное, по мнению суда, о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа. Соглашение удостоверено нотариусом ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 ФИО6 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно 5 000 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Копию данного постановления ФИО5 получил посредством личного кабинета в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер алиментов, подлежащих выплате в пользу взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 519 066 руб. 13 коп. Сумма задолженности исчислена в порядке ст. 113 СК РФ, ст. 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере 1/2 доли от величины прожиточного минимума на детей, установленной в соответствующий период.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставном-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 195 006 руб. 66 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Проверяя законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии являются исполнительными документами (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нормами ст. 113 СК РФ, которыми, предусмотрено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из указанных норм следует, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о размере, порядке и периоде взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Так, для расчета задолженности по алиментам за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов административным ответчиком использовались сведения о повышении величины прожиточного минимума в Магаданской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, доводов о несогласии с размером исчисленной задолженности административный истец не приводил.

Расчет произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, которая, вопреки доводам истца, не содержит иных положений об исчислении периода расчета задолженности по алиментам за прошедший период.

Сведения об ином, меньшем периоде неуплаты алиментов, заявление взыскателя ФИО1 не содержит, информация о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа за период исчисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником в материалы исполнительного производства не представлялась.

Оценивая оспариваемое постановление, суд исходит из содержания материалов исполнительного производства, которые иной информации о периоде расчета и размере задолженности должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, не содержат.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Семейного законодательства, Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено.

Оспариваемое постановление, вопреки доводам административного иска, мотивировано, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

При изложенных обстоятельствах, само по себе несогласие с периодом расчета задолженности по алиментам, при отсутствии у административного ответчика достоверных данных о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа за спорный период, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, в связи с чем административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч.1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 19 ноября 2025 года.

Судья С.В. Доброходова