Решение № 12-28/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-28/2023

№ 12-28/2023 №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ судья Партизанского районного суда <адрес> Сычева Е.Е., находящийся по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В настоящей жалобе Шведов, выражая несогласие с названным актом, просит о его отмене в связи с тем, что сплошную линию разметки он не обгонял, претензии ему предъявили инспектора, когда он находился за рулем в машине, которая не двигалась.

В судебное заседание Шведов не явился, ходатайствовал о направлении жалобы по месту его жительства в <адрес>, которое оставлено без удовлетворения, вынесено письменное определение об отклонении ходатайства.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа двигались в районе Бойцовского перевала, впереди них, в колонне, двигалась автомашина марки БМВ под управлением ФИО1. Они увидели, как водитель Шведов начал обгон впереди идущих автомашин, пересек сплошную линию разметки и нарушил знак «3.20» Они начали преследования авто БМВ, догнали его в районе магазина в <адрес>. При разговоре со ФИО1, последний отрицал факт езды на автомашине и, соответственно, обгона в вышеназванном районе. Был составлен протокол.

Исследовав материалы дела, полагаю следующее.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела и показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством, нарушил п. п. 1,3 ПДД РФ, ДР 1.1, знак «3.20», совершил обгон попутно движущегося т/с, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки «1.1» и дорожного знака «3.20».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения, пояснениями инспектора ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он не совершал маневр обгона, являются не достоверными, поскольку опровергаются вышеперечисленными материалами дела и пояснениями ФИО3 и приведены, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Партизанский районный суд.

Судья Е.Е. Сычева