Решение № 2-145/2019 2-3759/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3006/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54443,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7654,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец обязался передать земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, ДНТ «Удачное», переулок Березовый, участок №..., а ответчик обязался принять земельный участок и оплатить его стоимость в размере 391000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 391000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость земельного участка, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда №... на выполнение работ по монтажу фундамента жилого дома и забора возле двух земельных участков. В дополнительном соглашении к договору подряда стороны договорились, что оплата части подрядных работы (391000 руб.) производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи земельного участка в собственность подрядчику по договору купли-продажи. Стоимость земельного участка, указанная в договоре купли-продажи и стоимость подрядных работ в договоре подряда совпадает, и составляет 391000,0 руб. Спорный земельный участок принадлежал на праве собственности сыну ФИО3 – ФИО1 При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи ФИО3 и ФИО1 позиционировали предоставление земельного участка как отступное, передаваемое за выполнение подрядных работ вместо оплаты 391000,00 руб.

Таким образом, он был введен в заблуждение относительно природы сделки. Он не является специалистом в области права, не имеет высшего или среднего профессионального образования, тексты всех договоров предоставлялись С-выми. Он буквально воспринимал текст дополнительного соглашения, исходя из которого имеется взаимная связь между договором купли-продажи и договором подряда.

Поскольку он был введен в заблуждение относительно природы сделки, данное заблуждение является существенным, имеются все основания для признания договора купли-продажи недействительным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что в договоре купли-продажи указаны все существенные условия договора – предмет и цена, а также указан срок оплаты. Оснований заблуждаться относительно природы сделки у ФИО2 не имелось. Договоры заключены с разными лицами: договор купли-продажи – со ФИО1, а договор подряда – со ФИО3 У ФИО1 не было намерений предать свой земельный участок по договору подряда, своему отцу он таких полномочий также не давал. Он имел своей целью продать земельный участок, поскольку фактически проживает в другом городе и не пользуется им.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, доводы и требования встречного иска поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО2 не имеет высшего образования, является сварщиком, был введен в заблуждение С-выми при заключении договора купли-продажи. Из условий дополнительного соглашения к договору подряда следует, что ФИО2 не имел своей целью приобрести за собственные денежные средства земельный участок. Если бы ФИО2 знал, что условия, установленные дополнительным соглашением к договору подряда не будут применяться к договору купли-продажи, он бы не заключил договор купли-продажи. ФИО2 не смог бы получить необременённое право собственности на земельный участок подряда, поскольку земельный участок находился в залоге до его полной оплаты. Договор купли-продажи не содержит условия прекращения залога в случае выполнения работ по договору подряда. ФИО3 и ФИО1 злоупотребили своими правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор купли-продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и к нему в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 (продавец) обязуется передать, а покупатель ФИО2 принять в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, ДНТ «Удачное», переулок Березовый, участок №..., принадлежащий ФИО1 на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы о государственной регистрации права, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.8-9).

В соответствии с п. 2 договора, стоимость земельного участка составляет 391000 рублей.

Покупатель ФИО2 обязуется уплатить сумму, указанную в п.2 договора путем передачи денег продавцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, с правом досрочного внесения оплаты (п. 3 договора).

Условиями договора также предусмотрено, что по взаимному согласию сторон настоящий договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи, по которому продавец во исполнение настоящего договора передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, площадью 1087 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, ДНТ «Удачное», переулок Березовый, участок №....

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается соответствующей регистрационной записью имеющейся на договоре.

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку он был введен в заблуждение относительно природы сделки, а именно, полагал что договор купли-продажи по сути является отступным к договору подряда, заключённому между ним и ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда №..., по условиям которого ФИО2 обязался выполнить работы по монтажу фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и забора вдоль земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании сметы (Приложение №...) и составляет 641 000 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 250 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 120 календарных дней с момента начала работ; оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает в течение трех дней после приемки выполненных работ и подписания справки формы КС-3 «О стоимости выполненных работ и затрат» с обязательным приложением расшифровки фактически выполненных объемов работ по форме КС-2.

Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3, 1.4 договора) (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору подряда №... (л.д. 57), по условиям которого стороны изменили порядок оплаты по договору подряда: сумму в размере 250 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 120 календарных дней с момента начала работ; оставшуюся сумму в размере 391 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи земельного участка в собственность подрядчика по договору купли-продажи, а именно: земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1087 кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет ДНТ «Удачное», пер. Березовый, участок №....

15.07.2015г. истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в нём отсутствует какое-либо указание на то, что земельный участок с кадастровым номером №... передается ФИО2 в счет оплаты стоимости работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, напротив, в нём указана стоимость передаваемого земельного участка – 391000 руб. и срок её оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт совпадения стоимости земельного участка – 391000 руб. со стоимостью части подрядных работ не указывает на отсутствие у сторон намерения заключить именно договор купли-продажи земельного участка.

Условие в соглашении к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оплата работ по договору производится в том числе, путем передачи земельного участка с кадастровым номером №... в собственность подрядчику по договору купли-продажи является ничтожным, поскольку соглашение и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ФИО3 и ФИО2, при этом земельный участок с кадастровым номером №... не принадлежал ФИО3, а принадлежал его сыну – ФИО1, следовательно, ФИО3 на момент заключения соглашения к договору подряда не имел права таким образом распоряжаться земельным участком, принадлежащим другому лицу. Доверенность, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, выдана ФИО1 ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после заключения договора подряда и соглашения к нему.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 имел намерение распорядиться принадлежащим ему земельным участком не путем отчуждения на основании договора купли-продажи, а путем передачи в качестве отступного по договору подряда, заключенному между его отцом и ФИО2, не имеется, соответствующих доказательств представлено не было.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора купли-продажи, в нём определены все существенные условия – условия о предмете и о цене, в п. 2 указано о том, что предмет – земельный участок именно продаётся (а не передается в счет оплаты по договору подряда) за сумму 391000,00 руб., в п. 3 указано о том, что покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 2, путем передачи денег продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, какие-либо неясности в условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что исключало возможность заблуждения ФИО2 относительно природы данного договора.

Отсутствие у ФИО2 высшего образования, образования в области праве не могло повлиять на оценку им условий договора, поскольку текст договора изложен в простой доступной форме, отсутствует какая-либо специальная терминология.

Доводы представителя ФИО2 о том, что он не планировал и не хотел покупать земельный участок, а полагал, что земельный участок передается ему в качестве отступного по договору подряда, без предоставления каких-либо доказательств не могут быть основанием для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ.

Наличие обременения в виде залога земельного участка до осуществления полного расчета соответствует требованиям закона и было предусмотрено договором купли-продажи, поскольку договором предусмотрена рассрочка оплаты.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки стороны ответчика по первоначальному иску на наличие в действиях С-вых злоупотребления правом, поскольку договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО1 не принимал никакого участия при заключении договора подряда между его отцом ФИО3 и ФИО2, следовательно, с его стороны не могло быть какого-либо злоупотребления правом.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано за ФИО2, регистрационная запись №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта – ипотека в силу закона в пользу ФИО1

Таким образом, судом бесспорно установлено, что обязательства со стороны продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, земельный участок передан истцом ФИО1 ответчику ФИО2, который в свою очередь зарегистрировал в Управлении Росреестра по Новосибирской области право собственности.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердила, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком ФИО2 по оплате стоимости земельного участка, переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 391 000 рублей исполнены не были, стороной ответчика это не оспаривалось. Оплата за приобретенный земельный участок не произведена и до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате стоимости земельного участка в размере 391 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 443,99 руб. (л.д. 10-11,12).

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору купли-продажи в части полной оплаты приобретенного у истца объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54443,99 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, из заявленного истцом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата предусмотрена в качестве крайней для оплаты цены договора, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

10,50%

366

4 935,57

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

11 110,38

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

9 105,48

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

3 760,03

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

4 756,27

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

8 773,40

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

3 824,30

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

4 330,46

391 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

7,75%

365

3 735,92

Итого:

544

9,33%

54 331,81

С учётом изложенного, с ФИО2 подлежат также взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54331,81 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

За оказанные юридические услуги ФИО1 оплатил 25 000 рублей (пункт 15 договора), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию данного гражданского дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем правовой помощи, а также и то обстоятельство, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7654 руб. 50 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7356,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 391000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54331,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7653,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Лисина Е.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.

Решение не вступило в законную силу на дату ДД.ММ.ГГГГ.