Приговор № 1-134/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № УИД 25RS0№-08


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре Капуста Н.В.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

защитника - адвоката Зарецкой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Спецавтотранзит», не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён из ИК-20 ГУФСИН России по приморскому краю.

- мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что гражданин Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом и обязан пройти установленную законом в Российской Федерации процедуру обучения и сдачи экзаменов на знание правил дорожного движения, имея единый умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя сеть интернет, нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и в указанный период времени посредством мессенджера «Whats Арр» с целью приобретения водительского удостоверения, связался с неустановленным лицом и договорился за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей приобрести водительское удостоверение, с целью чего по просьбе ФИО2 сын его сожительницы, ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный в ходе дознания банковский счет двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 22500 рублей перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 45000 рублей.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, получил письмо, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стал хранить его при себе в целях использования до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная и осознавая, что данный документ является поддельным.

В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе 642 километра автодороги «<адрес>» в <адрес>, и, имея умысел на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставил данное поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 для проверки документов на право управления вышеуказанным транспортным средством, достоверно зная и осознавая, что данный документ является поддельным, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации серия 9932 № на имя ФИО2 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, которое сотрудником полиции в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого №), а также данные им в ходе проверки показаний на месте (№), которые были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиямип. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, огласив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9 (№), ФИО8 (№), ФИО10 (№), ФИО4 №1 (№), ФИО4 №2 № ФИО4 №3 (№ данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд приходит на основании анализа совокупности следующих доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, а именно:

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования № и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В сети «Интернет» ему попалась реклама, в которой было изображение водительского удостоверения и имелись контактные данные лица, которое за вознаграждение может предоставить официальное водительское удостоверение. В рекламе также была установлена стоимость водительского удостоверения, а именно 45000 рублей. Его данная реклама заинтересовала, так как он хотел трудоустроиться в качестве водителя, но у него не было водительского удостоверения. Он позвонил по указанному в рекламе номеру телефона и сказал, что ему необходимо водительское удостоверение категории «В и С». Мужчина пояснил ему, что водительское удостоверение будет изготовлено официально, а он будет числиться как учащийся в автошколе, которая находится в <адрес>, а ему необходимо было предоставить паспортные данные и фотографию, что он и сделал. Также мужчина пояснил, что по его паспортным данным в автошколе будет числиться лицо, которое в дальнейшем сдаст под его фамилией экзамен, что экзамен будет официально сдан, а также то, что данная услуга будет оказана за 45000 рублей, 22500 руб. он должен перевести сразу, оставшуюся сумму он должен будет перевести после предоставления водительского удостоверения. Его данные условия устроили и он согласился. Мужчина предоставил ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести указанную сумму денежных средств. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе сын его сожительницы ФИО4 №1 перевел денежные средства в сумме 22500 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, которую указал мужчина. С какой именно целью необходимо переводить указанные денежные средства он ФИО4 №1 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с ним связался тот же мужчина и скинул ему видеозапись, на котором было продемонстрировано водительское удостоверение на его имя. После этого, по его просьбе сын его сожительницы ФИО4 №1 со своей банковской карты перевел оставшуюся сумму 22500 руб., на карту, которую ему указал мужчина. С какой именно целью необходимо переводить указанные денежные средства он ФИО4 №1 также не сообщал. После денежного перевода мужчина сообщил, что водительское удостоверение на его имя будет направлено почтовой связью по месту моего жительства. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришло почтовое уведомление о том, что на его имя пришло заказное письмо, он понял, что это пришло письмо с его водительским удостоверением. В почтовом отделении расположенном по адресу: <адрес> он забрал заказное письмо в котором находилось водительское удостоверение серия 9932 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. После получения водительского удостоверения он стал им пользоваться, полагая, что оно действующее и официальное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на участке автодороги в районе 642 километра автодороги «№» в <адрес>, в момент управления автомобилем марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак <***>. Инспектор ДПС представился и попросил предоставить документы на машину и водительское удостоверение, он предоставил все эти документы, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение серии 9932 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС взял его документы и пошел пробивать их по базе, через некоторое время вернулся и попросил пройти в служебный автомобиль, где ему сообщили, что его водительское удостоверение выдано на другое имя. После чего водительское удостоверение в присутствии двух понятых изъяли, а его доставил его в ОМВД России по <адрес>. Переписка с мужчиной, который предоставил ему водительское удостоверение, его номер телефона, почтовое извещение у него не сохранились, так как прошло уже много времени. Автомашина «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак № находится в собственности у сына его сожительницы ФИО4 №1, и так как никто не знал о том, что он купил себе водительское удостоверение, он мог свободно пользоваться указанным автомобилем. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования (№), следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он, согласно графику несения нарядов, в 21 час 00 минут совместно со старшим инспектором ФИО8 заступил на несение службы по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут около километрового знака 642 автодороги «<адрес>» в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак № Старший инспектор ФИО8 представился водителю и попросил предоставить его водительское удостоверение, документы на автомашину. В салоне указанного автомобиля находился водитель, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил для проверки водительское удостоверение серия 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, осмотрел водительское удостоверение, предположил, что указанный бланк имеет видимые признаки подделки, так как шрифт номера водительского удостоверения был более темным, после чего они решили проверить данное водительское удостоверение по базе ФИС-М, в результате было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдавалось на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого ими было принято решение данное водительское удостоверение изъять. В связи с чем, в присутствии двух понятых и ФИО2 инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО8 был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором свои подписи проставили двое понятых и ФИО2 Инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО8 данное водительское удостоверение в присутствии двоих понятых было изъято, упаковано в бумажный сверток и опечатано. ФИО2 в присутствии понятых признался, что данное водительское удостоверение он в ОГИБДД не получал, а купил его. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее им в дежурной части ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования №), следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО9, согласно графику несения нарядов, в 21 час 00 минут заступил на несение службы по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут около 642 км автодороги «<адрес>» в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак № Он представился водителю и попросил предоставить его водительское удостоверение, документы на автомашину. В салоне указанного автомобиля находился водитель, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил для проверки водительское удостоверение серии 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он взяв в свои руки указанный бланк водительского удостоверения и осмотрев его визуально, предположил, что указанный бланк имеет видимые признаки подделки, так как шрифт номера водительского удостоверения был более темным, данное предположение он озвучил вслух. Было принято решение проверить данное водительское удостоверение по базе ФИС-М и, согласно базе было установлено, что водительское удостоверение с данным номером выдавалось на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ими было принято решение данное водительское удостоверение изъять. В связи с чем, в присутствии двух понятых и ФИО2 им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в котором свои подписи проставили двое понятых и ФИО2 им данное водительское удостоверение в присутствии двоих понятых было изъято, упаковано в бумажный сверток, опечатано с подписью участвующих лиц. ФИО2 в присутствии понятых также признался, что данное водительское удостоверение он в ОГИБДД не получал, а купил его. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее инспектором ДПС ФИО9 в дежурной части ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (№), следует, что в вечернее время, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых при проведении изъятия водительского удостоверения, так как оно имеет признаки подделки, производство которого происходило на участке местности, расположенном около километрового знака 642 автодороги «<адрес>» в <адрес>. Перед началом действий ему и второму понятому были разъяснены права понятого. На данном участке автодороги находился автомобиль марки «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак №, рядом находился незнакомый ему мужчина, который им представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник ДПС ОГИБДД показал им водительское удостоверение на его имя и пояснил, что на автодороге ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут около километрового знака 642 автодороги «<адрес>» в <адрес>, ими был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО2, который для проверки предъявил водительское удостоверение, при проверке которого по базе данных выяснилось, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и выдано на имя другого человека. После этого водительское удостоверение на имя ФИО2 сотрудник ДПС ОГИБДД изъял и упаковал в бумажный конверт, опечатал, он, второй понятой и ФИО2 расписались. Сам ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение действительно поддельное. При изъятии водительского удостоверения ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, водительское удостоверение было изъято в присутствии него и второго понятого. Сотрудник ДПС ОГИБДД составил протокол об изъятии вещей и документов, в котором ФИО2, а также он и второй понятой поставили свои подписи.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №1 данных им в ходе предварительного расследования (№), следует, что ФИО2 приходится ему отчимом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к нему с просьбой перевести денежные средства с его банковской карты ПАО Сбербанк на какой то счет. Он выполнил просьбу ФИО2, каждый раз перевел по 22500 рублей, для чего и кому ФИО2 попросил перевести денежные средства, он не интересовался, а ФИО2 ему об этом не говорил.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №2 данных ею в ходе предварительного расследования (№), следует, что она проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО4 №1 и сожителем ФИО2. ФИО2 живет с ними с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она не трудоустроена, так как имеет заболевание. С 2021 года по настоящее время ФИО2 финансово обеспечивает ее и сына ФИО5, оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, также ФИО2 помогает своей двоюродной сестре в уходе за ее мужем-участником СВО, получившим ранение.

Из оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №3 данных ею в ходе предварительного расследования (№), следует, что ФИО2 ей приходится братом, охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего человека, семьянина, также помогает восстановить здоровье ее супругу ФИО11 вернувшемуся со службу в составе Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву с серьезным ранением, помогает материально ей содержать семью.

Также вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут при несении ДПС на 642 км автодороге «<адрес>» 642 км. была остановлена автомашина «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2 который для проверки документов предоставил водительское удостоверение № с признаками подделки, которое было изъято, ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (№);

- протоколом <адрес>2 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на участке местности около дорожного указателя 642 километр автодороги «Хабаровск - Владивосток» у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии 9932 № №);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии 9932 № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационно-экзаменационным пунктом <адрес>, Отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации серии 9932 № на имя ФИО2 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, был осмотрен бумажный конверт с надписью: «Заключение эксперта № КУСП №», при вскрытии которого было обнаружено водительское удостоверение серии 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства водительского удостоверения серии 9932 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованное в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати: «Для пакетов №». №

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через интернет он приобрел водительское удостоверение за 45000 рублей, полагая, что оно является законным, и с указанного времени использовал его. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД, сотрудник проверил водительское удостоверение и сообщил ему, что оно является поддельным, о чем он ранее не знал, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся №

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверны, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, в том числе и выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами, однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими - суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

Оснований в отношении ФИО2 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ - судом в ходе судебного заседания не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п «г». ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление ухода за супругой ФИО12 и мужем двоюродной сестры ФИО11

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. 30 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной написана подсудимым ДД.ММ.ГГГГ № то есть после того как правоохранительным органам стало известно о совершенном ФИО2 преступлении. В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщил информацию по делу, которая была известна правоохранительным органам, при этом информацию о лице, предоставившем водительское удостоверение, а также какую-либо иную ранее неизвестную и значимую для правоохранительных органов информацию ФИО2 не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное, в том числе тяжкое преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. <...>), положительно по месту работы (л. д. 155-156), ранее судим, трудоустроен, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение 9932 443806 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий С.С. Юрышев