Апелляционное постановление № 22-633/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 1-25/2023

Судья Иванов А.В. № 22-633/2023

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Витухина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова В.В. на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Фирсова В.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде первой инстанции.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, мнение прокурора Витухина В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Костомукшского городского суда от 13 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

После провозглашения приговора судом вынесено постановление от 13 февраля 2023 года, которым адвокату Фирсову за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде первой инстанции из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме (...) рубля.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов, действуя в собственных интересах, выражает несогласие с судебным решением в части определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (с последующими изменениями) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..», указывает, что участвовал в течение 2 дней при рассмотрении уголовного дела по назначению суда в отношении ФИО1, осуществлял его защиту 06.02.2023- в ходе предварительного слушания по делу, а 13.02.2023- при рассмотрении дела по существу. Автор считает, что поскольку предварительное слушание проводилось в закрытом судебном заседании, то при определении размера вознаграждения адвоката подлежал применению п.п.«в» п.22(1) названного постановления, предусматривающий повышенный размер вознаграждения. Просит постановление изменить, определить вознаграждение адвоката за участие в предварительном слушании по делу из расчета (...) рублей, а не (...) рублей, а с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- 2,2, в размере (...) рублей; за два дня участия в деле в размере (...) рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор г.Костомукша Ушанов В.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры вознаграждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденному Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (в редакции от 18.10.2022) время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет:

а) по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда с 1 октября 2022 года за один день участия - 2236 рублей;

б) по делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов с 1 октября 2022 года - 2008 рублей;

в) по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту с 1 октября 2022 года - 1784 рубля;

г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» настоящего пункта с 1 октября 2022 года - 1560 рублей.

При этом по смыслу указанных положений об определении размера вознаграждения адвоката повышенный размер вознаграждения устанавливается за повышенную сложность уголовного дела, то есть повышенный размер вознаграждения адвоката по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, предполагает рассмотрение уголовных дел, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ. В противном случае теряется смысл разграничения размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности рассмотрения дела, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 (в ред. от 18.10.2022).

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №2091-0, «установленные в подпунктах «а»- «в» пункта 22.1 Положения критерии, по которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, определяется в большем (по сравнению с иными случаями, указанными в подпункте «г» названного пункта) размере, выражают повышенную трудоемкость деятельности адвоката по защите прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказания им юридической помощи».

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, за защиту которого адвокат Фирсов просит выплатить вознаграждение, состоит из двух томов, ФИО1 обвиняется в совершении одного инкриминируемого преступления средней тяжести, то есть какой либо особой сложности уголовное дело не представляет. Сам по себе факт рассмотрения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания, которое в соответствии с ч.1 ст.234 УПК РФ проводится в закрытом судебном заседании, не свидетельствует о повышенной сложности уголовного дела и необходимости оплачивать в повышенном размере вознаграждение адвокату за участие в нем.

С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о размере вознаграждения адвоката Фирсова, суд первой инстанции не нарушил положения уголовно-процессуального закона и правильно определил размер вознаграждения адвоката за два дня участия в деле на основании п.п.«г» п.22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 (в ред. от 18.10.2022), поскольку рассмотренное уголовное дело в отношении ФИО1 не относится к делам, предусмотренным ч.2 ст.241 УПК РФ и повышенной сложности не представляет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Фирсова В.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде первой инстанции, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Фирсова В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.