Приговор № 1-25/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-25/2023

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Суоярви 25 мая 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Пац Ю.И., при секретаре Лягушиной И.А., с участием государственного обвинителя Бесчастновой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося хх.хх.хх г. ... Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, женатого, военнообязанного, трудоустроенного машинистом погрузочной машины в ООО «...», ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 15 часов 20 минут 03 апреля 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, в ... ... ... Республики Карелия незаконно хранил без цели сбыта порох, общей массой 610,55 грамма.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые были даны в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.90-96, 154-159), следует, что в начале июля 2012 года в заброшенном доме в поселке ... он обнаружил гладкоствольное охотничье ружье ИЖ-18 и один патрон 16 калибра, четыре жестяные банки, на каждой из которых были этикетки с надписями. Он осмотрел указанные предметы и понял, что они лежат там давно, поскольку они были все в пыли, и что они никому не принадлежат. Он решил оставить данные предметы себе, чтобы в дальнейшем использовать их в своих личных целях, например, для самообороны от диких животных в лесу, и хранить их по месту своего проживания. Он положил ружье, четыре банки с порохом и один патрон в полимерный пакет, привез данные предметы по адресу своего проживания (... ... Республики Карелия), а затем спрятал их в сервант, который находился в помещении спальной комнаты указанной квартиры.

03 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут, когда он находился дома один, к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что будут проводить обследование в его жилище, поскольку у них имеется информации о том, что он (ФИО1) может быть причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к ним. Сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц предъявили ему постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия о разрешении проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование жилого помещения, гаражей, автотранспорта и хозяйственных построек», он с ним ознакомился и поставил в нем свою подпись. Затем ему разъяснили порядок проведения обследования, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, поэтому пояснил сотрудникам, что в маленькой комнате (спальне) на серванте находится картонная коробка с порохом. После чего сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц произвели обследование в его квартире, в ходе которого в спальной комнате на серванте в картонной коробке были обнаружены две банки с порохом, также в самом серванте на нижней полке справа в картонной коробке были обнаружены еще две банки с порохом. Все вышеуказанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы сотрудниками полиции.

Он осознавал, что своими вышеуказанными действиями незаконно приобрел, перевез и хранил вышеуказанные предметы, понимал, что у него отсутствовало разрешение на хранение и ношение оружия, владельцем гражданского оружия либо охотником никогда не являлся, поэтому он должен был сообщить об указанных предметах в правоохранительные органы и отдать их. Вместо этого он хранил порох до момента его изъятия, так как думал, что сможет его использовать в своих личных нуждах, продавать указанные предметы (оружие, патроны, порох) он не планировал.

Судом был исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 11.04.2023, в ходе которой он, находясь в помещении спальной комнаты ... ... ... Республики Карелия, показал и рассказал об обстоятельствах незаконного хранения им взрывчатого вещества (пороха) (л.д.98-103).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей С. и С., которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.59-61, 62-64), о том, что они являются оперуполномоченными ОУР ОМВД России «Суоярвское», куда поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., ..., ..., возможно, причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов к нему на территории Суоярвского района Республики Карелия.

03.04.2023 в дневное время они совместно с экспертом МРО ТКОР и РП ЭКЦ МВД по Республике Карелия (с дислокацией в г. Суоярви) К., а также двумя приглашенными в качестве участвующих лиц гражданами – М. и М. на служебном автомобиле прибыли в ... по месту жительства ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование жилого помещения, хозяйственных построек и транспортных средств, расположенных рядом с местом проживания». В квартире находился ФИО1, которому было предъявлено постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30.03.2023, последний ознакомился с указанным документом, поставил свою подпись. Перед началом обследования ФИО1, а также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения указанного мероприятия. На предложение добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотики, оружие, боеприпасы и тому подобное), ФИО1 пояснил, что в маленькой комнате (спальне) на серванте стоит коробка, в которой находится порох. После чего с участием ФИО1 и участвующих лиц было произведено обследование квартиры, в результате которого в серванте, расположенном в помещении спальной комнаты, были обнаружены две картонные коробки с двумя жестяными банками в каждой, на которых имелись этикетки с надписью: «порох охотничий бездымный «Сокол»», «порох охотничий «Сокол»», «порох охотничий «Сунар», с серым сыпучим веществом, схожим с порохом, в каждой. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, С. был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а К. при этом производил фотофиксацию. Все участвующие лица с указанным актом были ознакомлены путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи, заявлений ни от кого не поступало. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данные банки с порохом он нашел около 10 лет назад в избе (заброшенном домике) в поселке ...;

- показаниями свидетелей М. и М., которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.65-67, 68-70), о том, что 03.04.2023 в дневное время по просьбе сотрудников полиции ОМВД России «Суоярвское» по адресу: ..., они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве граждан, приглашенных удостоверить факт его проведения. В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия также участвовали оперуполномоченные С. и С., эксперт К., а также присутствовал владелец квартиры ФИО1 Перед проведением указанного мероприятия С. предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что в серванте, расположенном в маленькой комнате (спальне), у него имеется порох. Далее они все вместе прошли в квартиру, где сотрудники полиции начали ее обследование, в ходе которого в спальной комнате на серванте в картонной коробке были обнаружены две жестяные банки, на которых имелись этикетки с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», с сыпучим веществом внутри – порохом, также в самом серванте, на нижней полке были обнаружены две жестяные банки, на которых имелись этикетки с надписью: «порох охотничий «Сокол»», «порох охотничий «Сунар», также с сыпучим веществом внутри – порохом. Все вышеуказанные предметы были изъяты и надлежащим образом упакованы сотрудниками полиции. По поводу изъятого ФИО15 пояснил, что он нашел указанные банки с порохом около 10 лет назад в избе (заброшенном домике) в поселке ..., о хранении им банок с порохом он никому никогда не рассказывал, и поэтому об этом никто не знает. По результатам проведения мероприятия С. составил акт обследования, в котором были зафиксированы место, дата, время, ход мероприятия, места обнаружения предметов, их количество и описание, изъятие и упаковка, который они (свидетели), убедившись в правильности его (акта) заполнения, подписали. Также с данным актом под роспись были ознакомлены остальные участники мероприятия. По окончании оперативно-розыскного мероприятия и составления акта никаких заявлений, жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции применялась фотосъемка;

- протоколом выемки от 24.04.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля С. были изъяты: одна банка с порохом массой 250,63 г., одна банка с порохом массой 148,71 г., одна банка с порохом массой 159,54 г., и одна банка с порохом массой 50,87 г. (л.д.76-78);

- протоколами осмотра предметов от 10.04.2023 и 24.04.2023 с фототаблицами, согласно которым было осмотрено:

материал оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящийся в материалах уголовного дела №,

одна банка с порохом массой 250,63 г., одна банка с порохом массой 148,71 г., одна банка с порохом массой 159,54 г., и одна банка с порохом массой 50,87 г., изъятые протоколом выемки от 24.04.2023 у свидетеля С. (л.д.28-52, 79-86);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 10.04.2023 и от 24.04.2023, согласно которым были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № осмотренные 10.04.2023 и 24.04.2023 предметы и документы (л.д.53-58, 87);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому:

сыпучее вещество массой 250,83 г., представленное в цилиндрической жестяной банке, высотой 126,5 мм, диаметром 75,6 мм, с бумажной этикеткой с надписью: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», извлеченное из упаковки «Пакет №…», является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению,

сыпучее вещество массой 148,91 г., представленное в цилиндрической жестяной банке, высотой 126 мм, диаметром 75,6 мм, с бумажной этикеткой с надписью: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ», извлеченное из упаковки «Пакет №…», является пластинчатым одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению,

сыпучее вещество массой 159,74 г., представленное в цилиндрической жестяной банке, высотой 126,9 мм, диаметром 75,2 мм, с бумажной этикеткой с надписью: «ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ» и с рукописной надписью на этикетке: «= СУНАР = 1,6г (20 кл)», извлеченное из упаковки «Пакет №…», является цилиндрическим одноканальным одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению,

сыпучее вещество массой 51,07 г., представленное в цилиндрической жестяной банке, высотой 71 мм, диаметром 107,1 мм, с бумажной этикеткой с надписью: «СУНАР порох охотничий беспламенный», извлеченное из упаковки «Пакет №…», является цилиндрическим одноосновным (нитроцеллюлозным) бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

Пороха данных видов используются для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора). (л.д.130-134);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Суоярвское» С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Суоярвское» за № от 03.04.2023, о том, что 03.04.2023 в ходе проведения предусмотренного п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России «Суоярвское» С. и С., с участием эксперта-криминалиста К. в ..., расположенной по адресу: ..., ..., у ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 жестяные банки с сыпучим веществом серого цвета, предположительно, с порохом (л.д.7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06.04.2023, согласно которому начальником ОМВД России «Суоярвское» М. в следственную группу ОМВД России «Суоярвское» предоставляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении гражданина ФИО1, причастного к незаконному хранению взрывчатых веществ (л.д.5);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 28.03.2023, согласно которому начальник ОМВД России «Суоярвское» М. обращается с ходатайством в Суоярвский районный суд Республики Карелия о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.8);

- постановлением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., согласно которому ходатайство начальника ОМВД России «Суоярвское» М. от 28.03.2023 о проведении оперативно-розыскного мероприятия удовлетворено. Разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование жилого помещения, гаражей, автотранспорта и хозяйственных построек» по адресу: ..., сроком на 90 суток с момента вынесения настоящего постановления судом (л.д.9);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. с фототаблицей, составленным хх.хх.хх г. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут по адресу проживания ФИО1 – в ... ... Республики Карелия, в ходе которого у ФИО1 в спальне на серванте в картонной коробке были обнаружены и изъяты две жестяные банки с надписями: «порох охотничий бездымный Сокол» с серым сыпучим веществом, схожим с порохом, а в нижнем ящике указанного серванта справа в картонной коробке – две жестяные банки: банка с надписью: «порох охотничий бездымный Сокол» с серым сыпучим веществом, схожим с порохом, и жестяная банка с надписью: «порох охотничий беспламенный «Сунар»» с серым сыпучим веществом, схожим с порохом (л.д.10-18);

- ответом из ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Республики Карелия от 04.04.2023 №, согласно которому ФИО1 не является и не являлся законным владельцем гражданского оружия (л.д.23).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетелей С., С., М. и М. после ознакомления с документами, в соответствии с которыми проводилось ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и после поступившего предложения со стороны сотрудников правоохранительных органов выдать находящиеся на хранении предметы и вещества, запрещенные к обороту, в том числе оружие и боеприпасы, ФИО9 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о хранении пороха по месту жительства по адресу: ..., ... .... При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, все вышеуказанные лица были предупреждены по ст.307-308 УК РФ, допрошены в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, а сами показания были последовательными, согласуются между собой и подтверждаются актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного следствия подсудимый в полном объеме подтвердил указанные обстоятельства, причин для самооговора судом не установлено.

Суд признает законным проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного федерального закона. Указанное мероприятие было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов к нему на территории ... Республики Карелия. Полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены следователем путем производства соответствующих следственных действий (осмотра предметов (документов), допросов лиц, непосредственно принимавших участие в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и самого ФИО1, допрошенного с участием защитника).

При этом суд полагает, что квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного расследования, является правильной.

Так, по смыслу уголовного закона под незаконным хранением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

Согласно п.2 Примечания к ст.222.1 УК РФ и п.5 вышеуказанного постановления Пленума под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву), к ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Суоярвскому району незаконно хранил без цели сбыта в своем жилище четыре банки с порохом, который в соответствии с заключением эксперта № 674 от 04.04.2023 является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. При этом указанные действия ФИО1 были незаконными, то есть совершались им в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих предметов, а сам ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от 03.04.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание цель и мотив совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также считает возможным не назначать ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.222.1 УК РФ. При этом с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с деятельным раскаянием, о чем просила сторона защиты.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО10 по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО1, в размере 12870 рублей 00 копеек суд в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, учитывая при этом трудоспособный возраст, материальное положение, состояние здоровья и возможность получения дохода, однако, не усматривая имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме.

24.04.2023 постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия на основании ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль «ВАЗ 21150», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей (л.д.112, 122-126). С учетом тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, размера взысканного штрафа, отсутствия гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает возможным данную меру процессуального принуждения отменить.

В судебном заседании установлено, что изъятые 03.04.2023 у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» четыре банки с порохом помещены в камеру Управления ФИО2 по ... по адресу: ... (л.д.87, 88).

На основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства порох подлежит передаче в соответствующее подразделение МВД по Республике Карелия для принятия решения согласно действующему законодательству РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым материалы ОРД хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева Н.Н. на предварительном следствии, в размере 12870 рублей.

Отменить арест, наложенный постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.04.2023, на имущество ФИО1 – автомобиль «ВАЗ 21150», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Вещественные доказательства:

- материал оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.53-58) – хранить в уголовном деле;

- четыре банки с порохом массой 250,63 г., 148,71 г., 159,54 г. и 50,87 г. соответственно (л.д.87, 88) – передать в МВД по Республике Карелия для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: Банк получателя Отделение – НБ Республика Карелия, БИК 048602001, Получатель ИНН <***>, КПП 100101001, УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), счет № 40101810600000010006, Код УИН 18811603124010000140, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, Назначение платежа – уголовный штраф от ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Пац