Приговор № 1-735/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-735/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ангарск 11 июня 2019 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ** около 17 часов 34 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, под предлогом осуществления звонка взял у Потерпевший №1, сотовый телефон с абонентским номером <***> принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что к нему подключена услуга «Мобильный банк», с которым перешел в кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» произвел одну операцию по незаконному переводу денежных средств с указанного счета на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты №, а именно ** в 17 часов 34 минуты в сумме 3000 рублей, которые в последствии обналичил в банкомате №, по адресу .... Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил с указанного банковского счета 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, тяжелая жизненная ситуация способствующая совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не установлено. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния (накормить младших братьев и сестер), характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе возможность подсудимого к исправлению, его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств; делает вывод о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ввиду возмещения им ущерба, которое поддержали подсудимый и защитник. Поскольку суд принял решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, данное обстоятельство позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Суд, проверив требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, усматривает основания для освобождения подсудимого от наказания, поскольку с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшая заявила о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с ним, ввиду возмещения ущерба, что было судом установлено. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем на основании ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, банковские карты, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1 – оставить в их распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.В. Иванов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |