Приговор № 1-222/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-222/2024

№1-222/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре судебного заседания Чепрасовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение *** ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», двигаясь по проезжей части ***, со стороны *** в сторону ***, где в условиях неограниченной и достаточной видимости, проявив легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», находясь в районе *** ***, вопреки требованиям линий дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений па дорогах, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась по проезжей части *** по направлению от *** к городу *** ***, после чего автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» в неконтролируемом движении столкнулся с автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя ФИО4, которая двигалась по проезжей части *** по направлению от *** в строну ***

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила, согласно заключению эксперта МД *** /дополнительно к МД ***/ от ***, следующие телесные повреждения: *** которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом ФИО2 №194н от 24 апреля 2008 года (п. 6.11.6), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник-адвокат Панфилов С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется *** ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение вреда, предложение психологической помощи).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду назначения ему менее строгого наказания, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания. Суд также учитывает требования ст. 56 УК РФ, препятствующие ввиду указанных обстоятельств, а также возраста подсудимого назначению ему наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что такое назначение отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пономарёв