Решение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3387/2017

К делу № 2-3387/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «ИС-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ИС-Инжиниринг» о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере 159 633 рубля 46 копеек; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 287 рублей 32 копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свои требования ФИО1, мотивирует тем, что с 01.04.2015 года по 06.02.2017 года она работала в ООО «ИС-Инжиниринг» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от того же числа. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Согласно, п. 1.1 трудового договора размер заработной платы составляет 22 989 рублей, также ей оплачивалась заработная плата неофициально в сумме 20 000 рублей ежемесячно. С июня 2016 года и до дня увольнения ей не выплачивалась заработная плата. В сего за указанный период имеется задолженность по оплате заработной платы (официальной) в сумме 159 633 рубля 46 копеек. При этом, на дату обращения в суд с иском у ответчика имеется задолженность за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 287 рублей 32 копейки. Также в связи с незаконными действиями работодателя ей приходилось занимать денежные средства в долг у знакомых, для оплаты ежемесячных платежей: кредит, оплата детского сада, школы, квартиры и коммунальных услуг, в связи с чем, накопились долги, которые нужно вернуть, при этом на её содержании двое несовершеннолетних детей. Таким образом, действиями ответчика причинен ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИС-Инжиниринг» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ИС-Инжиниринг».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «ИС-Инжиниринг» по трудовому договору № на работу в производственно-технический отдел на должность <данные изъяты> с окладом 22 989 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3).

Согласно, приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ФИО1, уволена с занимаемой должности <данные изъяты> по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При этом, как достоверно установлено судом у ООО «ИС-Инжиниринг» перед ФИО1, имеется задолженность по заработной плате в размере 159 633 рублей 46 копеек, что подтверждается представленной суду справкой № 2 о заработной плате, выданной ответчиком истцу. Доказательств погашения задолженности по заработной плате, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ООО «ИС-Инжиниринг» не представлено.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 159 633 рубля 46 копеек

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1, о взыскании суммы компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 25.07.2016 года по 06.03.2017 года в размере 11 287 рублей 32 копейки, представленный суду расчет данной суммы суд полагает верным, таковой ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако, размер компенсации суд считает необходимым снизить с заявленной суммы в 100 000 рублей до 5 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину за подачу иска в суд от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму в 170 920 рублей 78 копеек (159 633 рубля 46 копеек задолженность по заработной плате + 11 287 рублей 32 копейки сумма компенсации за задержку заработной платы) в размере 4618.42 руб. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб. Соответственно, при цене иска 170920.78 руб. госпошлина составляет: 3200 + 2% от (170920.78 - 100000) = 3200 + 1418.42 рублей = 4618.42 руб. При этом, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей. Итого с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 4 918 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск ФИО1, к ООО «ИС-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить в части.

Взыскать с в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в сумме 159 633 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 46 (сорок шесть) копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пятьь тысяч) рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 287 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «ИС-Инжиниринг» в пользу ФИО1, составляет 175 920 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ООО «ИС-Инжиниринг» в доход государства госпошлину в размере 4 918 (четырех тысяч девятьсот восемнадцати) рублей 42 (сорок две) копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: