Приговор № 1-5/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-5/2026

Дело № 1-5/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борогонцы

27 января 2026 г.

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Степанова-Жендринского Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от 14 мая 2025 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)», согласно которым запрещается розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, являясь физическим лицом, при этом не являясь физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), непосредственно осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, не имея лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, 26 ноября 2025 г. в период времени с 18 ч. 25 мин. по 18 ч. 35 мин., находясь в частном доме, расположенном по адресу <адрес>, умышленно, осуществила розничную продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции в виде одной бутылки водки марки «Орто Дойду», объемом 0,5 л, крепостью 40%, ФИО7 за 1000 рублей.

Согласно результату проверки с помощью акцизной марки бутылки водки «Орто Дойду» установлено, что производителем является АО ФАПК «Якутия», емкость 0,5 л, крепость 40%, сведения о месте розничной продажи продукции: Название <данные изъяты>, адрес: <адрес>, продажа № от 19 ноября 2025 г.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемой после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.

При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, в связи с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.

Таким образом, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, совершенная ФИО1, правильно квалифицирована по ст. 171.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 171.4 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 <данные изъяты> Со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеристике на учете в ОМВД России по Усть-Алданскому району не состоит. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, указано, что неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащих напитков, в адрес администрации наслега систематически поступают жалобы со стороны жителей села о регулярной незаконной торговле ФИО1 спиртосодержащими напитками. Не судима, судимости погашены. 14 мая 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, оснований для сомнений в её психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение аналогичного проступка, не сделала для себя должных выводов.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.

Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления, суд учитывает, что санкция за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, определена в виде штрафа либо исправительных работ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а именно обстоятельств совершения преступления, исследованных судом данных о личности подсудимой, а также учитывая справедливость и обеспечение достижения цели наказания, характера совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимой наименее тяжкое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, назначение более тяжкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде исправительных работ, в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, не возможно.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает, имущественное положение подсудимой, её возраст, возможность получения заработной платы.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 171.4 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 полупустые бутылки, денежная купюра, после вступления постановления в законную силу, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я) л/с <***>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 полупустые бутылки – уничтожить, купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки за услуги адвоката возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская