Приговор № 1-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 15 февраля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голощаповой Т.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, со двора дома по адресу: <адрес>, используя имеющуюся у него двухколесную тележку, путем свободного доступа, тайно похитил – <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что кражу генератора в <адрес>, совершил в период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении. Тележку, на которой перевозил похищенный генератор, взял у Свидетель №2. Генератор за <данные изъяты> продал Свидетель №1.

Вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был похищен <данные изъяты>, принадлежащий ему, причинив тем самым значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре генератора он узнал как ему принадлежащий. (л.д.40-41,46-47)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 дал ручную тележку. Через 30 минут, ФИО2 привез на тележке генератор, который оставил у него во дворе. На следующий день Свидетель №1 купил у ФИО2 генератор. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему, что украл генератор на <адрес>. (л.д.53-55)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2 купил за <данные изъяты> генератор по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ генератор изъяли сотрудники полиции. (л.д.50-52)

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> похитил генератор, который продал за <данные изъяты>. (л.д.13).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения кражи генератора по <адрес>. (л.д. 6-10).

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте по <адрес> с указанием об обстоятельствах кражи. (л.д. 81-87).

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у Свидетель №1 был изъят генератор. (л.д.17-21)

- протоколом выемки у Свидетель №2 двухколесной тележки. (л.д.57-60)

- протоколом осмотра <данные изъяты> с участием Потерпевший №1, который заявил, что генератор принадлежит ему. (л.д. 42-45)

- протоколом осмотра двухколесной тележки с участием ФИО2, который заявил, что именно на этой тележке он перевез похищенный генератор. (л.д. 61-64)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость генератора <данные изъяты>. (л.д.25-33)

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом проверки его показаний на месте и заключением эксперта о стоимости похищенного.

В ходе досудебного производства ФИО2 вменялось совершение хищения в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что инкриминируемое деяние было совершено подсудимым именно с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем он давал последовательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, и что так же не опровергается иными исследованными по делу доказательствами, в связи с этим обвинение подлежало уточнению в части времени совершения инкриминируемого деяния, при этом, право на защиту подсудимого не нарушено, положение его не ухудшено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое деяние, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства главой администрации Кировского городского поселения указано, что жалоб не поступало (л.д. 112,114), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, сожительство с ФИО1, и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при этом, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом явки с повинной, возмещения ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемое деяние до постановления приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он условно осужден, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде и на стадии предварительного следствия, отнести на счет государства, поскольку по независящим от подсудимого обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке, а не в особом, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует оставить у Потерпевший №1, двухколесную тележку, следует оставить у Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить у Потерпевший №1, двухколесную тележку, - оставить у Свидетель №2.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 14.11.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.Ю. Щербелев