Решение № 2А-703/2017 2А-703/2017 ~ М-614/2017 М-614/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-703/2017

Дело № 2а-703/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 20 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Муравьевское», Т.В.Г. о признании нормативного акта не действующим,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Муравьевское» (далее – администрация МО «Муравьевское») о признании постановления главы муниципального образования «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности постановления главы муниципального образования «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка». В ходе проверки установлено, что пунктом 1 указанного постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: Архангельская область, <адрес>, МО «Муравьевское», д. ФИО1, расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с вида разрешенного использования «огородничество» на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», что противоречит ст. 39.6, пп. 15 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией МО «Муравьевское» не соблюдена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление главы МО «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» издано незаконно, поскольку не соблюдены соответствующие процедуры предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район», филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Т.В.Г. , в качестве заинтересованного лица - Управление капитального строительства, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район».

На основании определения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Х.В.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик администрация МО «Муравьевское» в судебное заседание своего представителя не направила, глава МО «Муравьевское» К.В.А. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Из представленного отзыва следует, что администрация МО «Муравьевское» не согласна с заявленными требованиями, поскольку земельный участок предоставлен арендатору в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды. Договор зарегистрирован в установленном порядке, тем самым уполномоченным органом подтверждена законность процедуры предоставления земельных участков.

Административный ответчик Т.В.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, указав, что в феврале 2017 года она приобрела указанный выше земельный участок, при этом вид разрешенного использования земельного участка уже был определен под индивидуальное жилищное строительство. За переуступку права аренды земельного участка она передала предыдущему арендатору З.Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Поскольку право аренды в отношении спорного земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, то какие-либо нарушения действующего законодательства в данном случае отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Вельский муниципальный район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район», Управления капитального строительства, архитектуры и экологии МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо З.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал на пропуск прокурором <адрес> срока обращения в суд с данным административным иском.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Прокурор в пределах своей компетенции имеет право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим (ч. 3 ст. 208 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу части 3 данной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Муравьевское» и З.Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов), описание местоположения: <адрес>, вид разрешенного использования - огородничество.

Постановлением главы муниципального образования «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с вида разрешенного использования «огородничество» на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Муравьевское» и З.Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого в пункт 1.1. договора внесены изменения о виде разрешенного использования земельного участка – с огородничества на индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (Арендодатель), З.Д.А. (Арендатор) и Т.В.Г. (Новый арендатор) произведена замена стороны в договоре аренды земельного участка. По условиям договора арендатор передал, а новый арендатор принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, предоставлен арендатору с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между сторонами договора составлен акт приема-передачи земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению администрации МО «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о публикации извещения о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в территориальной зоне Ж1 по адресу: <адрес>, в порядке, установленном для официального опубликования, отсутствуют.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Изначально земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления З.Д.А. под огородничество, то есть в целях, не связанных со строительством. Предоставление земельного участка З.Д.А. в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.

Так, поскольку земельный участок был предоставлен З.Д.А. для определенных целей, изменение вида его разрешенного использования с огородничества на индивидуальное жилищное строительство без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается в том случае, если такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации представлено не было.

Регистрация договора о замене стороны в договоре аренды с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку соответствующий компетентный орган не наделен полномочиями по проверке правомерности изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также оспариваемого постановления.

Доводы о пропуске прокурором <адрес> срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением нельзя признать обоснованными.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прокуратурой <адрес> на основании запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности оспариваемого постановления.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом того, что об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ранее З.Д.А. , стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок обращения соблюден.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования к администрации муниципального образования «Муравьевское» о признании нормативного акта не действующим подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении административных исковых требований прокурора Вельского района к Т.В.Г. следует отказать, поскольку она не наделена полномочиями на принятие правового акта, оспариваемое постановление не принимала.

Решение суда о признании нормативного акта не действующим является основанием для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Статья 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов (административных истцов), так и в качестве ответчиков (административных ответчиков), и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Поскольку администрация МО «Муравьевское» является органом местного самоуправления и выступает по данному делу в качестве административного ответчика, то в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Муравьевское», Т.В.Г. о признании нормативного акта недействующим удовлетворить частично.

Признать не действующим постановление главы муниципального образования «Муравьевское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

<адрес> в удовлетворении административных исковых требований к Т.В.Г. о признании нормативного акта не действующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак