Приговор № 1-88/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО10,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 г. и ордер № 441990 от 31.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 марта 2017 года около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» регистрационный знак №, нарушая тем самым требования части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения: алкогольного, наркотического или иного …, ставящего под угрозу безопасность движения», следовал по своей полосе движения - проезжей части автодороги, соединяющей <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…..», перевозил в качестве пассажиров ФИО6, ФИО8 и ФИО9

В указанное время водитель ФИО1, приближаясь к закруглению проезжей части дороги влево, обозначенному дорожным знаком 1.11.2 Приложения 1 к ПДД, расположенному в районе <адрес>, где допустимая скорость по условиям заноса составляет около 84 км/ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяет водителю своевременно и правильно реагировать на изменения дорожной обстановки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно - транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь с превышением максимально допустимой (60 км./ч) в населенном пункте скорости движения около 90 км/ч, то есть с неправильно выбранной скоростью движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES», в результате чего, при движении по данному закруглению дороги влево не справился с управлением транспортного средства и утратив контроль за его движением, допустил выезд автомобиля на правую обочину, где в 162 метрах от дома № по <адрес> произошел наезд правой стороны автомобиля «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» на дерево, тем самым ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 часть 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажирам:

- ФИО6 причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, а именно: ушибленная рана лобной области справа; множественные ссадины лица; кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в кожно - мышечный лоскут волосистой части головы в лобной области справа и в центре затылочной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на всем протяжении; наличие жидкой крови в боковых желудочках мозга; полные косопоперечные разгибательные переломы 1-5 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; полные косопоперечные разгибательные переломы 1-6 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; полные косопоперечные сгибательные переломы 1-6 ребер справа по среднеключичной линии и 1-6 ребер слева по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; перелом правой ключицы; разрыв грудного отдела аорты на уровне третьего грудного позвонка; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; множественные кровоизлияния в прикорневой зоне обоих легких по всем поверхностям: левосторонний гемоторакс (в левой плевральной области около 750 мл жидкой крови); ссадина левого коленного сустава; ссадины тыла кистей рук; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек левого бедра. Смерть ФИО6, наступила на месте происшествия в результате травматического шока и кровопотери, обусловленного причинением вышеизложенной сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Таким образом, между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Все повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму, в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- ФИО8 причинена сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по паравертебральной и лопаточной линии, ушиб обоих легких, правосторонний гемоторакс, которая по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; подкапсульная гематома правой почки с локализацией кровоподтека в правой поясничной области, которая по своему характеру, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью; закрытая черепно - мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, с локализацией раны мягких тканей в лобно - теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью;

- ФИО9 причинена сочетанная травма: открытая черепно - мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга, переломом височной кости справа, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма таза: перелом седалищной кости справа, перелом лонной кости слева, оскольчатый перелом подвздошной кости с разрывом илиосакрального сочленения, перелом крестца, двойной перелом лонной кости справа со смещением отломков, многооскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением, которая по признаку по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый двойной перелом диафиза правой плечевой кости средней - верхней трети со смещением отломков под углом с локализацией ссадины правой верхней конечности, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3-10 ребер справа по паравертебральной линии, ушиб правого легкого, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; перелом поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, который, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанная сочетанная травма сопровождалась травматическим шоком второй степени.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5 ч. 1, 2.7 ч. 1, 10.1 ч. 1, 10.2 ПДД РФ.

Между неправомерными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении требований ПДД РФ, событием дорожно - транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 и тяжкого вреда здоровью ФИО9, смерти ФИО6 имеется прямя причинно - следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Корчигин В.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО2, ФИО8, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО8 - ФИО10 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 201, 202, 203), проживает с супругой, являющейся <данные изъяты> по общему заболеванию и совершеннолетним сыном, <данные изъяты> (л.д.214), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.215), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205, 206), является ветераном боевых действий (л.д.213), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пункта «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию,признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества на Северном Кавказе.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, количество и характер нарушений Правил дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии опьянения, характер наступивших в результате преступления последствий, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя срок назначенного основного наказания, суд применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого также определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, исковые требования о возмещении морального вреда признал частично в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> выразившегося в расходах на погребение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий ФИО2, которая после смерти сестры является опекуном ее несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера перенесенных ФИО2 нравственных страданий в виде переживаний, чувства потери и горя, вызванного смертью сестры, а также с учетом материального положения гражданского ответчика, суд считает разумным и справедливым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд снимает арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде автомобиля «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» регистрационный знак №, обратив взыскание на вышеуказанный автомобиль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Определить, что следовать к месту отбывания наказания осужденному следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба (расходов на погребение ФИО6), и <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>).

Автомобиль «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, одновременно сняв арест, наложенный на указанное имущество.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ ES» регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ООО «Содружество» по адресу: <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать органу, уполномоченному осуществлять реализацию автомобиля - ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева