Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-6028/2018;)~М-6219/2018 2-6028/2018 М-6219/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бугриной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ТПФ Конструкция» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТПФ Конструкция» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 10, истец работал у ответчика в должности руководителя проекта. В соответствии с указанным трудовым договором предусмотрено, что истец работает на условиях 40-часовой рабочей недели с выходными в субботу и воскресенье. Со ДД.ММ.ГГГГ указанием генерального директора ФИО3, истец был направлен в командировку <адрес>, и ему было сообщено в устной форме об изменении графика и необходимости работы в выходные дни (субботу и воскресенье) с дальнейшей оплатой. Данные изменения в трудовой договор внесены не были, доплата за работу в выходные дни истцу не выплачивалась. Спустя 4 месяца (июнь 2018), не дождавшись оплаты за сверхурочные работы, истец написал служебную записку на имя директора ФИО3 с просьбой оплатить сверхурочные работы в период командировки, с приложением графика работ и отработанных часов, (работа в будни и выходные дни была подтверждена путевыми листами служебной автомашины «ларгус» на которой выполнялись служебные поездки в этой командировке с фиксацией передвижения автомашины GSM контролем. Однако на служебную записку истец ответа так и не получил. В связи с нарушением прав на оплату сверхурочных работ ФИО1 вынужден был написать заявление на увольнение и уволиться с 12.07.18г. Даже при увольнении компенсация за сверхурочные работы истцу выплачена не была. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец написал жалобу в Трудовую инспекцию <адрес>. В соответствии с чем, работодатель был оштрафован за несвоевременную выплату истцу денежных средств при увольнении, однако решить трудовой спор по существу жалобы, трудовая инспекция не смогла, сославшись на отсутствие у данной организации прав на затребование документов - путевых листов и GSM трафика автомобилей и опроса сотрудников, и рекомендовала обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в иске в полном объеме, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «ТПФ «Конструкция» и истец ФИО1 заключили трудовой договор № (далее по тексту - «Трудовой договор»), по условиям которого работник обязался лично выполнять работы по должности руководителя проекта. Разделом 7 указанного Трудового договора был установлен режим работы ответчика: время начала работы — 08.30, время окончания работы — 17.00, продолжительность рабочего времени для работника устанавливались — 40 часов в неделю, режим работы — пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 7.1 Трудового договора). Пунктом 5.1. Трудового договора был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом, каких-либо приказов и распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни не издавалось, соответственно, истца с ними не знакомили и согласие истца на выполнение таких работ ответчик не получал. Служебная записка истца, содержащаяся в материалах дела ответчиком не зарегистрирована, табель учета рабочего времени, составленный истцом самостоятельно, никем из должностных лиц ответчика не подписан. На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный ранее между ответчиком и истцом, был расторгнут и произведена оплата заработной платы и ежегодного оплачиваемого отпуска на основании табелей учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес>, однако, как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> заявителю по факту проверки в отношении ООО «ТПФ «Конструкция» было установлено, что переработок истцом в выходные и праздничные дни табелем учета рабочего времени ни в феврале, ни в марте 2018 года зафиксировано не было. Также отсутствие зафиксированных переработок указано в акте проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОБ/990667/2 и в Постановлении Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 работал у ответчика в должности руководителя проекта на условиях 40-часовой рабочей недели, с выходными в субботу и воскресенье.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом другим федеральными законами и иными корпоративными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Разделом 7 Трудового договора истцу установлен режим работы: время начала работы — 08.30, время окончания работы — 17.00, продолжительность рабочего времени для работника устанавливались — 40 часов в неделю, режим работы — пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 7.1 Трудового договора). Пунктом 5.1. Трудового договора был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ; необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом, каких-либо доказательств о привлечении истца к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни истцом не представлено. Служебная записка истца, содержащаяся в материалах дела работодателем не зарегистрирована, табель учета рабочего времени, составленный истцом ответчиком не заверена.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № имеет место сверхурочная работа, если она производится по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, если же работник остается на работе по собственной инициативе, то сверхурочной такая работа не является.

На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный ранее между ответчиком и истцом, был расторгнут и произведена оплата заработной платы и ежегодного оплачиваемого отпуска на основании табелей учета рабочего времени

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес>, однако, как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> заявителю по факту проверки в отношении ООО «ТПФ «Конструкция» было установлено, что переработок истцом в выходные и праздничные дни табелем учета рабочего времени ни в феврале, ни в марте 2018 г. зафиксировано не было. Также отсутствие зафиксированных переработок указано в акте проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОБ/990667/2 и в Постановлении Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Привлечение истца к сверхурочной работе не подтверждено истцом не доказано, неправомерные действия ответчика - работодателя - отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.