Приговор № 1-274/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001475-39

Производство №1-274/2020 (12001320067210309)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ф.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимой,

-09.11.2011 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.07.2012 условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 2 года; освобождена по отбытию наказания 28.12.2015;

-17.04.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.Е.А., а именно: из стеклянной рюмки, стоящей на полке серванта в зале, обручальное кольцо из золота, ......., причинив тем самым потерпевшей Ф.Е.А. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что .. .. ....г. приехала к Ф.Е.А. домой со своими детьми, чтобы забрать детские вещи. В ходе совместного распития спиртного Ф.Е.А. сняла с себя золотые украшения, положила их в стакан, после чего поставила стакан в сервант в зале. Когда Ф.Е.А. находились на улице, она зашла в зал и достала обручальное кольцо из стакана в серванте. Позже она уехала с детьми домой. .. .. ....г. ей позвонила Ф.Е.А. и попросила вернуть кольцо, на что она сказала, что кольцо не брала. В отделе полиции кольцо у неё было изъято (л.д. 42-49,70-74).

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Ф.Е.В. суду показала, что .. .. ....г. ФИО1 приехала к ней со своими детьми, они стали распивать спиртное. Она сняла с себя золотые украшения, положила их в стеклянную рюмку и убрала в шкаф. ФИО1 видела, куда были убраны украшения. .. .. ....г. она не обнаружила золотого кольца. Оценивает его стоимость в ........ Она неоднократно просила ФИО1 вернуть кольцо, но та ответила, что не брала, однако соседка Грачевой сказала, что видела у ФИО1 на пальце кольцо, схожее с описанием ее кольца. В результате преступления ей причинен ущерб в сумме ......., который является для нее значительным, она не работает, всей семьей они живут на заработную плату мужа, которая составляет около .............. Также показала, что кольцо осталось ей от отца, и дорого ей как память об отце (л.д.17-19, 57-59).

Свидетель Ф.Е.В. суду показал, что .. .. ....г. он приехал домой, ФИО1 находилась с детьми у них. Все вместе распивали спиртное. Грачева собралась и с детьми уехала домой. .. .. ....г. супруга обнаружила пропажу золотого кольца. ФИО1 свою причастность к краже кольца отрицала. Ему известно, что соседка ФИО1 сообщила, что видела кольцо на пальце у ФИО1, которое по описанию супруга узнала (л.д.21-23).

Свидетель В.Л.В. в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала, что является соседкой ФИО1 по коммунальной квартире по ул.....г..... .. .. ....г. в дневное время при совместном распитии спиртного, увидела, что у ФИО1 на пальце надето широкое обручальное кольцо из желтого металла. О его происхождении она не спрашивала. В ходе распития спиртного, ФИО1 неоднократно звонили на мобильный телефон, во время звонка она выходила из комнаты. После разговора по мобильному телефону, она поинтересовалась, где поблизости находиться ломбард, после чего с детьми ушла из дома. Через некоторое время к ФИО1 пришли незнакомый мужчина и женщина, которым она рассказала о наличии кольца у ФИО1 (л.д. 39-41).

Свидетель К.А.Н. в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что является индивидуальным предпринимателем ИП К.А.Н., специализируется на ремонте часов и ювелирных изделий. В данной сфере ювелиром он работает более ........ .. .. ....г. с его участием было осмотрено обручальное кольцо, выполненное из золота ........ В настоящее время ювелирные изделия из золота ....... делают очень редко, золото данной пробы использовали в СССР. В настоящее время, при продаже ювелирного изделия данной пробы, цена за ........ Рыночная цена осматриваемого кольца будет составлять от ....... (л.д. 51-56).

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицами, согласно которым была осмотрен жилой дом по адресу: ул.....г..... (л.д.9-14);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у ФИО1 изъято золотое обручальное кольцо (л.д.35-36);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки у ФИО1 кольцо из металла желтого цвета, круглой формы, ....... (л.д. 42-47).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют показания потерпевшей Ф.Е.А., свидетелей Ф.Е.В., В.Л.В., которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, из которых следует, что .. .. ....г., находясь в доме по ул.....г....., из стеклянной рюмки в серванте в зале, похитила золотое обручальное кольцо, принадлежащее Ф.Е.А.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный Ф.Е.А. ущерб в размере ........ значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимой рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от .. .. ....г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку совершенное ей преступление относится к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, ущерб потерпевшей полностью возмещен. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку данная норма применяется при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2019 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - обручальное золотое кольцо, оставить потерпевшей Ф.Е.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________ О.Ю. Девятиярова.