Решение № 2-116/2024 2-5352/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело № 2-116/2024 (2-5352/2023)

УИД: 55RS0002-01-2023-003517-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощниках судьи Пукаловой А.К., Губановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО3 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 об аннулировании регистрации государственного регистрационного знака, обязании передать государственный регистрационный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО11 РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия в части уклонения от исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> о восстановлении в регистрационных данных записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя ФИО3, обязании аннулировать текущую регистрацию гос. рег. знака № за ФИО2

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о возложении обязанности на структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 об аннулировании текущей регистрации гос. рег. знака № за ФИО2 выделены в отдельное производство и переданы в Кировский районный суд <адрес> ( л.д. 2-6).

Указанное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88-89).

В обоснование требований ФИО3 указал, что является взыскателем по гражданскому делу №, рассмотренному Октябрьским районным судом <адрес>, решением которого его требования удовлетворены, в том числе аннулированы данные о регистрации автомобиля <данные изъяты> на имя ФИО1, ФИО4, аннулированы записи о регистрации государственного регистрационного знака № за ТС <данные изъяты>, 1994 года выпуска, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, 2021 года выпуска, восстановлена в регистрационных данных ТС запись о регистрации автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо 150 на имя ФИО3, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Просил возложить обязанность на структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> аннулировать текущую запись о регистрации государственного регистрационного знака № за ФИО2

В последующем истец ФИО3 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просил обязать структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> прекратить (аннулировать) текущую регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №,

обязать структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> прекратить (аннулировать) регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>, VIN №,

обязать структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД по <адрес> прекратить (аннулировать) регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>,

обязать структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД по <адрес> прекратить (аннулировать) регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> со <данные изъяты>.

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать в структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> государственный регистрационный знак № в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО10, ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков УГИБДД УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время транспортное средство <данные изъяты> находится в розыске, восстановить его в регистрационных данных не представляется возможным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесс, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила регистрации) указано, что правила устанавливают единый порядок государственной регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

Пунктом 59 Правил регистрации предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В соответствии с п. 61 Правил регистрации ТС, при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся Регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В силу п. 65 Правил регистрации ТС возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ТС <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 67-68).

Указанное транспортное средство числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из карточки АМТС (л.д. 60).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительных сделок, возмещении судебных расходов, постановлено:

«Признать недействительными договоры купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и от имени ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (паспорт гражданина РФ №).

Применить последствия недействительности сделок:

- возвратить в собственность ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, прекратив собственность ФИО1 и ФИО4 на данный автомобиль;

- аннулировать в регистрационных данных транспортного средства записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, на имя ФИО1 и ФИО4;

- аннулировать записи о регистрации (присвоении) государственного регистрационного знака № за транспортными средствами Тойота Виста, 1994 года выпуска, номер двигателя, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>, Шевроле Ланос, 2005 года выпуска, номер двигателя, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>;

- восстановить в регистрационных данных транспортного средства запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, на имя ФИО3 под государственным регистрационным знаком №».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ТС <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN <данные изъяты> за владельцем ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № перерегистрирован на ТС <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN <данные изъяты> за владельцем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ТС <данные изъяты>, 2013 года выпуска VIN <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ТС <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>, владелец ФИО2 (л.д. 67-68).

Согласно карточке учета ТС автомобили <данные изъяты>, 2001 года выпуска, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 года выпуска VIN <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты> принадлежали на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69, 70, 71).

Вместе с тем, как усматривается из представленных сведений МОТН и РАС ГИБДД России по <адрес> до момента перерегистрации государственного регистрационного знака № ДД.ММ.ГГГГ на ТС <данные изъяты><данные изъяты>, указанный знак был зарегистрирован за ТС <данные изъяты>, 2021 года выпуска VIN <данные изъяты>, владелец ООО «<данные изъяты>».

Однако, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, запись о регистрации (присвоении) государственного регистрационного знака № за ТС <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> - аннулирована.

Аналогично изложенному решением суда аннулированы и ранее произведенные записи о регистрации (присвоении) государственного регистрационного знака № за ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом применены последствия недействительности указанных сделок, в регистрационных данных транспортного средства восстановлена запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2014 года выпуска, белого цвета, на имя ФИО3 под государственным регистрационным знаком №.

Поскольку ФИО2 после вступления в силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжает незаконную деятельность по постановке на учет транспортных средств с регистрационным знаком №», суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ФИО2 передать в структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> государственный регистрационный знак № в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом применения последствий недействительности сделок и аннулировании записей регистрации (присвоении) государственного регистрационного знака № отсутствовали какие-либо правовые основания для дальнейшей перерегистрации указанного знака, в связи с чем требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить (аннулировать) текущую регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN <данные изъяты>;

Прекратить (аннулировать) регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>;

Прекратить (аннулировать) регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиль <данные изъяты>

Прекратить (аннулировать) регистрацию (присвоение) государственного регистрационного знака № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты>;

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать в структурное подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> государственный регистрационный знак № в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0002-01-2023-003517-13

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-116/2024 (2-5352/2023;)

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись