Приговор № 1-212/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 02 июня 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> края уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «ЦУМ» по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с терминала безналичной оплаты банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ФИО1, находясь в магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью платежного терминала безналичной оплаты произвел покупку товара на сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью платежного терминала безналичной оплаты приобрел товар на сумму <данные изъяты>., за который хотел рассчитаться банковской картой № на имя Потерпевший №1, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, приложив ее к платежному терминалу, оснащенному функцией бесконтактной оплаты, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счету банковской карты было недостаточно денежных средств. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 час. 11 мин. произвел покупку товара на сумму <данные изъяты> за которую рассчитался, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в магазине «Кунгурский», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью платежного терминала безналичной оплаты в 09 час. 14 мин. произвел покупку товара на сумму 164 рубля, за которую рассчитался, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Калач», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью платежного терминала безналичной оплаты в 09 час. 17 мин., произвел покупку товара на сумму <данные изъяты>., за которую рассчитался, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в магазине «Калач», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью платежного терминала безналичной оплаты в 09 час. 19 мин. произвел покупку товара на сумму <данные изъяты>., за который рассчитался, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 05 мин. до 09 час. 19 мин. путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого по месту ведения счета карты по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., а также совершил покушение на тайное хищение денежных средств на сумму <данные изъяты>., принадлежащих Потерпевший №1, но не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в зале суда, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в ТЦ «ЦУМ» за пивом, подошел к кассе, чтобы расплатиться, увидел лежащую на терминале чужую банковскую карту и решил ее взять себе. За продукты он расплатился в данном магазине со своей банковской карты. Затем он пошел по <адрес>, где встретил незнакомых мужчину и женщину, те попросили у него 20 рублей, он сказал, что денег им не даст, может купить продуктов. Он решил оплатить товар с обнаруженной им на терминале в магазине «Магнит» по <адрес>, банковской карты, а последствиях в тот момент не задумывался. В магазине «Красное и белое» он приобрел кусок сыра, в магазине «Монетка», также покупал продукты, однако когда приложил карту к терминалу, оказалось, что средств на карте недостаточно, тогда для себя он купил с обнаруженной в магазине «Магнит» банковской карты пачку сигарет за <данные изъяты>. Также он приобретал для этих людей колбасу и другие продукты питания в магазинах «Калач» и «Кунгурский», при этом, расплачивался также банковской картой, которую взял с терминала в магазине «Магнит». По дороге домой банковскую карту выбросил. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, денежные средства, которые находятся на ней, также ему не принадлежат. Перечень продуктов питания, время и название магазинов, в которых он приобретал продукты, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. В ходе следствия он возместил ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме, принес свои извинения.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она с сыном ходила в больницу, на обратном пути зашли в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «ЦУМ». В магазине она приобрела продукты питания, расплачивалась за продукты банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР, когда шла домой, увидела, что ей на мобильный телефон стали поступать уведомления от Сбербанка о снятии денежных средств с ее банковской карты. Она поняла, что оставила банковскую карту в магазине «Магнит» и ее картой кто-то воспользовался. Согласно поступившим сообщениям были произведены покупки в магазине «Красное и белое» на сумму <данные изъяты>., 2 попытки оплаты товара на сумму <данные изъяты>. в магазине «Монетка»; покупка в магазине «Монетка» на сумму <данные изъяты>.; в магазине «Кунгурский» на сумму <данные изъяты>., в магазине «Калач» на сумму <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>. Всего, с ее банковской карты было похищено <данные изъяты>., ущерб в указанной сумме не является для нее малозначительным, поскольку на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, также имеются кредитные обязательства. В судебном заседании от исковых требований отказалась, поскольку иск возмещен ей в полном объеме, подтвердила, что подсудимый принес ей свои извинения, никаких претензий она к нему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 он является оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Кунгурский», работая по отдельному поручению ст.следователя СО МО МВД РФ «Кунгурский» им в магазинах: «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», были изъяты видеозаписи, согласно которым мужчина, совершал покупки, при этом расплачивается банковской картой путем бесконтактной оплаты. Видеозаписи, скопированные на CD-R диски, были предоставлены в следственный отдел.

В судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является начальником отделения ОУР МО МВД РФ «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В 09 час. 15 мин. в дежурную часть МО МВД РФ «Кунгурский» обратилась с заявлением Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в магазине « Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, при оплате товара, оставила на терминале, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой воспользовалось неустановленное лицо, оплатив с нее покупки в магазине «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», «Калач». При выезде на место происшествия, им при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в магазине «Магнит» был установлен мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, черные брюки с черным рюкзаком. По приметам на данного мужчину им была составлена ориентировка. В результате ОРМ личность данного мужчины была установлена, данным мужчиной, совершившим хищение оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> После чего, им было установлено, что ФИО1, приобрел в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания, на сумму <данные изъяты>. Сотрудникам данного магазина продемонстрировано фотоизображение ФИО1, однако продавцы не смогли вспомнить его из большого количества посетителей. Сотрудник данного магазина предоставил ему товарный чек на покупку, сделанную с банковской карты Потерпевший №1 в 09 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, он опросил продавца Свидетель №3, которому предъявил фотоизображение ФИО1, в котором Свидетель №3 узнал мужчину, который в 09 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты>., при оплате банковской картой, у ФИО1 не было достаточно на карте средств для оплаты. Поэтому товар ФИО1 не стал приобретать, приобрел по данной карте сигареты, стоимостью <данные изъяты>.. Продавец ФИО6 предоставил ему чек на оплату товара в сумме <данные изъяты>., которую сделал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. После чего, в магазине «Кунгурский», расположенном по адресу: <адрес>, продавцам продемонстрировал фотоизображение ФИО1, данного мужчину продавцы не запомнили из-за большого количества покупателей. Он сделал с кассового аппарата фотоизображения продукта, который был приобретен в 09 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно сообщениям присланным банком на телефон Потерпевший №1 ФИО1 была приобретена колбаса вареная «Новейшая», на сумму <данные изъяты>.. После чего, в магазине «Калач», расположенном по адресу: <адрес>, была опрошена продавец Свидетель №4, которой также было предъявлено фотоизображение ФИО1, в нем Свидетель №4 узнала мужчину, который в утреннее время в их магазине приобретал продукты питания, на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>., Свидетель №4 предоставила ему чек на покупку данных продуктов, оплаченных с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом универсалом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 05 мин. он находился на кассе №, когда на кассу с товаром подошел мужчина с товаром, одет он был в черную куртку, черную кепку, с рюкзаком, выложил товар из корзины. Он провел его через кассу, товар был на общую сумму <данные изъяты>., мужчина хотел расплатиться за товар банковской картой, для чего приложил карту к терминалу для оплаты, вышел чек, что у него на карте недостаточно средств. Мужчина вновь приложил банковскую карту, снова вышел чек, что средств на карте недостаточно. Тогда мужчина попросил отменить покупку и приобрел сигареты « LD» за <данные изъяты>. Какой именно картой расплачивался мужчина, он не видел. Видел только, что в руках у того было три банковских карты. Одна черного цвета, вторая золотистого цвета, третью не рассмотрел. Были ли это карты на его имя или нет, ему не известно. С мужчиной он не разговаривал, мужчина все это время разговаривал по телефону. Ему сотрудниками полиции было представлено фото ФИО1, на котором тот сфотографирован в магазине «Магнит», в нем он узнал данного мужчину, который пытался приобрести продукты, а затем взяв пачку сигарет вышел из магазин (л.д.35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «Калач»», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, около 9 час. 15 мин. в магазине к прилавку подошел мужчина, приобрел печенье, хлеб, на сумму <данные изъяты>., затем подошел к другому отделу и приобрел там мороженое на сумму <данные изъяты>. Мужчина был в черной куртке, черной кепке, с рюкзаком. На представленном фото ФИО1, она узнала этого мужчину, который приобретал у нее товар утром ДД.ММ.ГГГГ. Данного мужчину она видела ранее, так как он частый посетитель, возможно проживает недалеко. Иногда мужчина приходил в магазин с девушкой. Мужчина расплатился картой и вышел из магазина. Какой именно картой расплачивался мужчина, ей было не видно из-за особенности конструкции кассы. Расплачивался ли мужчина своей банковской картой или чьей-то еще, она не спрашивала. Мужчина расплатился картой, убрал карту к себе в карман и вышел из магазина. С данным мужчиной она не разговаривала, так как тот все время говорил по телефону. Продукты мужчина положил в черный рюкзак. Был ли у него в руках пакет, она не обратила внимания (л.д.38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. За все время проживания ФИО1 характеризуется с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин за пивом. Когда вернулся, сказал, что когда был в магазине «Магнит», нашел банковскую карту, какого именно банка, не говорил. Сказал, что встретил «бомжей», которые попросили у него денег и ФИО1 с данной найденной им карты приобрел продукты, карту потом выбросил. Она спросила, на какую сумму, ФИО1 сказал, что немного. В последующем ей стало известно, что ФИО1 потратил с чужой банковской карты <данные изъяты>. Из продуктов он домой ничего не приносил. При просмотре видеозаписи с магазинов она узнала в мужчине, одетом в черную шапку, черную куртку, черные брюки, с рюкзаком, по его телосложению, по форме лица, носа, разрезе глаз - ФИО1, который взял банковскую карту с терминала в магазине « Магнит» и расплачивался ею в магазине «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», приобретая продукты питания (л.д.80-82).

Также вина подсудимого подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в магазине «Магнит» похитило ее банковскую карту, с которой похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>., причинив своими действиями материальный ущерб. (л.д.3),

- данными скрин-шотов сообщений Сбербанка с телефона Потерпевший №1, согласно которым были произведены покупки: в магазине « Красное и Белое» в сумме <данные изъяты>., в магазине «Монетка» - попытка снятия денежных средств в сумме <данные изъяты>., в магазине «Монетка» - в сумме <данные изъяты>., в магазине «Кунгурский» - в сумме <данные изъяты> в магазине «Калач» - в сумме <данные изъяты>. (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.10-13),

- фотоизображением перечня товара, приобретенного в магазине «Кунгурский» на сумму <данные изъяты>. (л.д.19), которое осмотрены (л.д.65),

- копией товарного чека о продаже ДД.ММ.ГГГГ пива на сумму <данные изъяты>. (л.д.13), который осмотрен (л.д.65),

- копией товарного чека о продаже продуктов в магазине «Красное и белое» по <адрес> в <адрес> на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.20), которая осмотрена (л.д.65),

- чеками магазина ООО «Элемент-Трейд» о продаже товаров на сумму <данные изъяты>., магазина «Калач» о продаже продуктов на сумму <данные изъяты>. посредством оплаты банковской картой (л.д.21), которые осмотрены (л.д.65),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фото с изображением товара, приобретенного в магазине «Кунгурский», товарные чеки магазинов «Красное и Белое», «Монетка», «Калач» были изъяты (л.д.33-34), осмотрены (л.д.65),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 на фотографии № (на которой имеется фотоизображение ФИО1) опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. приходил в магазин «Калач» и приобретал продукты, расплачиваясь за них банковской картой (л.д.41-42),

- выпиской Сбербанка, согласно которой Потерпевший №1 имеет банковскую карту № с банковским счетом 40817№ ПАО «Сбербанк России» (л.д.47),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в магазине «Магнит», на сумму <данные изъяты>. в магазине «Красное и белое», на сумму <данные изъяты>. в магазине «Монетка», на сумму <данные изъяты>. в магазине «Мясокомбинат Кунгурский», на суммы <данные изъяты>. в магазине «Калач» (л.д.65-73),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №5 изъяты видеозаписи из магазинов: «Красное и Белое, «Монетка», «Кунгурский» на CD-R диске (л.д.55), видеозаписи осмотрены, при просмотре видеозаписи с видеокамеры, установленной в магазине «Магнит» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:15 (время не совпадает), к кассе подходит Потерпевший №1 с ребенком, выкладывает из продуктовой корзины товар, достает портмоне красного цвета, из него достает бонусную карту «Магнит» кладет на кассу, затем достает банковскую карту золотистого цвета, кладет ее на терминал, забирает бонусную карту, складывает в портмоне, начинает складывать товар в сумку, сложив товар, направляется к выходу, оставив банковскую карту на терминале оплаты, в 09:30:30 выходит с ребенком из магазина. В 09:31:00 на кассу подходит ФИО1 с двумя бутылками пива, в 09:31:06 достает для оплаты банковскую карту черного цвета, в 09:31:07 берет с терминала банковскую карту золотистого цвета, кладет ее в левый карман куртки, в 09:31:18 расплачивается черной банковской картой, складывает в рюкзак пиво, в 09:31:41 выходит из магазина «Магнит». При воспроизведении файла с камеры, установленной в торговом зале магазина «Красное и белое» видно, как ФИО1 разговаривая по телефону, берет бутылку подсолнечного масла, майонез, достает молоко из витрины холодильника, из второй витрины холодильника берет пиво, подходит на кассу для оплаты. Видеозапись переключается на камеру, установленную в зале, на которой видно, что ФИО1 разговаривая по телефону берет бутылку «Кока-колы», пакетированный сок, идет по направлению кассы. Девушка продавец подает ФИО1 пакет-майку с логотипом магазина «Красное и Белое». Проводит товар через кассу, ФИО1 расплачивается золотистой банковской картой. При воспроизведении файла с камеры видеонаблюдения, направленной на вход в магазин в верхней части экрана стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и время 09:06:56, в магазин входит ФИО1, в руках пакет с логотипом магазина «Красное и Белое», ФИО1 разговаривает по телефону, пакет кладет в камеры хранения, установленные при входе в магазин, проходит в торговый зал, затем видеозапись обрывается. При воспроизведении файла видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на кассу в магазине «Монетка» установлено, что в верхней части экрана стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и время 09:08:46, к кассе подходит ФИО1, выкладывает из корзины продукты, кассир проводит их через кассу, по просьбе ФИО1 достает с витрины с табаком сигареты. ФИО1 прикладывает карту, оплата не прошла, ФИО1 и продавец смотрят на терминал. Кассир вновь водит сумму, второй раз оплата не проходит. Кассир просит директора магазина отменить покупку. ФИО1 оплачивает пачку сигарет и выходит из магазина, оставив все продукты на кассе магазина. При воспроизведении файла с видеозаписью, которая ведется с камеры видеонаблюдения, направленной на торговой зал в верхнем правом углу экрана установлена дата ДД.ММ.ГГГГ время 09: 11:32, в торговый зал входит ФИО1, разговаривает по телефону, в руках пакет с логотипом «Красное и Белое». Просит у продавца батон вареной колбасы, после чего достает банковскую карту, расплачивается ей через терминал. Положив колбасу в пакет, идет по направлению выхода из магазина. При воспроизведении файла с видеозаписью с видеокамеры, установленной над кассой магазина «Кунгурский» в верхнем углу экрана имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 09:12:04, ФИО1 подходит к кассе, в руках у него пакет с логотипом «Красное и Белое» приобретает батон вареной колбасы и расплачивается банковской картой золотистого цвета (л.д.74-79),

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею в счет возмещения причиненного материального вреда от ФИО1 <данные изъяты> руб. (л.д.109),

- документами, подтверждающими доход потерпевшей (л.д.46), наличие у нее расходов по оплате коммунальных платежей (л.д.6, об.7), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.6).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена также и письменными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счета потерпевшей денежных средств, осознанно действовал тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

В судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, просит исключить из обвинения, как излишне вмененный признак – «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на ее имя была открыта банковская карта, на которой находились денежные средства, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, чем и воспользовался подсудимый. Данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1С., путем оплаты приобретенного им товара, таким образом, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 09 час. 05 мин. до 09 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, составляющий 1051 руб. 91 коп. подтвержден в судебном заседании показаниями Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается, при этом, ущерб для потерпевшей не является малозначительным, поскольку доход потерпевшей в среднем в месяц составляет 28000 руб., на ее иждивении находится малолетний ребенок, она имеет кредитные обязательства, ежемесячно уплачивает расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Согласно показаниям потерпевшей 1000 руб. достаточно для того, чтобы использовать эту сумму на приобретение необходимых продуктов питания на ее семью на неделю.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99, 103, 104), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, а в последующем и показаний, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, дочери подсудимого, а также его матери, оказание подсудимым материальной помощи совершеннолетней дочери, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, положительной характеристикой подсудимого, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 за данное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью из магазинов «Магнит», «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», шесть листов со «Справкой по операции» по банковской карте Потерпевший №1, товарные чеки с магазинов «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», «Калач» - следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) от исковых требований отказалась, в связи с возмещением ей в полном объеме материального ущерба.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. следует прекратить в связи с отказом истца от иска, полным возмещением иска подсудимым (гражданским ответчиком).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью из магазинов «Магнит», «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», шесть листов со «Справкой по операции» по банковской карте Потерпевший №1, товарные чеки с магазинов «Красное и Белое», «Монетка», «Кунгурский», «Калач» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына