Приговор № 1-363/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело №1-363/2020 (УД <номер>; УИД 42RS0011-01-2020-000785-55)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «25» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1

защитника Замятиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.04.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 24.09.2010 года и 25.04.2012 года, судимости по которым погашены) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

08.02.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

04.08.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.07.2019 года установлен административный надзор.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства, принадлежащие Б., в сумме 2600 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб на сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 05.12.2019 года он распивал спиртное по адресу: <адрес> со знакомым И., его матерью О. и Б. Когда спиртное закончилось, решили сходить в магазин, купить еще. Около 01 часа 06.12.2019 года Б. дал И. деньги на спиртное в сумме 2600 рублей. И. взял деньги в руки. Он решил похитить деньги, выхватил их из рук И., быстро пошел к выходу из квартиры. И. просил вернуть ему деньги, но он ушел из квартиры. Деньги он впоследствии потратил. С суммой ущерба он согласен, раскаивается. Ущерб он возместил потерпевшему полностью.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что 05.12.2019 года он употреблял спиртное со своей сожительницей О., ее сыном И., его знакомыми ФИО1 и Ч. около 01 часа 06.12.2019 года ФИО1 предложил сходить еще купить спиртного. Он дал деньги в сумме 2600 рублей на спиртное И., тот держал деньги в руке. ФИО1 выхватил деньги из рук И. и пошел к выходу из квартиры. И. говорил ФИО1 вернуть деньги, но тот, не обращая внимания, оделся и вышел из квартиры.

Из показаний свидетеля И. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 107-108) следует, что 05.12.2019 года он пригласил в гости ФИО1 и его сожительницу Ч. Они употребляли спиртное по адресу: <адрес>. Кроме них спиртное также употребляли хозяин квартиры Б. и О. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил купить еще. Б. согласился дать деньги на спиртное, передал ему 2600 рублей. Когда деньги были у него в руках, ФИО1 вырвал у него из рук деньги и пошел к выходу из квартиры. Он говорил ФИО1 вернуть деньги, но он не реагировал на просьбы, ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля О., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что 05.12.2019 года она находилась дома с сожителем Б. Вечером к ним в гости приехал ее сын И., с которым были ФИО1 и Ч. Они все вместе употребляли спиртное. Б. дал И. деньги в сумме 2600 рублей, для того, чтобы приобрести еще спиртного. ФИО1 выхватил деньги из рук И., не реагируя на просьбы И. вернуть деньги, ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля Ч. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 96-97) следует, что ФИО1 – ее сожитель. 05.12.2019 года они с общим знакомым И. его матерью О. и Б. употребляли спиртное по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, Б. дал еще деньги на приобретение. Сколько денег он дал, ей не известно. Она была в коридоре, И., Б. и ФИО1 – в кухне квартиры. ФИО1 вышел из кухни, И. говорил ему вернуть деньги, но ФИО1 вышел из квартиры, она пошла за ним. Что ФИО1 сделал с деньгами ей не известно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2019 года с участием Б., в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. К протоколу приложена фототаблица и схема места происшествия (л.д. 8-13);

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не установлено.

Совокупность исследованных доказательств – показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, исследованных судом, свидетельствует об их согласованности между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, данными в ходе судебного заседания, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, суд удостоверился в том, что они получены с соблюдением требований ст. ст. 187-190 УПК РФ. Из показаний данных лиц ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они не противоречат и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, протоколы допросов соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные.

Суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для выводов суда, их совокупность дает основание признать вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего Б., свидетелей И., О., а также из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что ФИО1 открыто, против воли Б. похитил из рук И. принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 2600 рублей. При этом для потерпевшего Б., свидетелей действия ФИО1 были очевидны. Обстоятельства совершенного преступления, место и способ преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается изложенными доказательствами. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> (л.д. 101-103), ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. <данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, инспектором группы по осуществлению административного надзора также характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога – не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом по найму, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, беременность сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из объяснения, данного ФИО1 непосредственно после его задержания (л.д. 20), следует, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, такого как явка с повинной, в судебном заседании не установлено. Из материалов дела, не следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления, объяснение отобрано у ФИО1 после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, инкриминируемое ему деяние совершено им в период непогашенных судимостей, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного административного надзора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Потерпевшим Б. в ходе дознания заявлен гражданский иск на сумму 2600 рублей, в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Производство по гражданскому иску Б. подлежит прекращению в виду полного возмещения ущерба подсудимым.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.09.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Б. прекратить в виду полного возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-363/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.