Постановление № 5-203/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 5-203/2023

Дело № 5-203/2023

59RS0005-01-2023-003279-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.07.2023 г. г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Палкине Е. В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО6,

участника ДТП Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудоустроенного товарным оператором «Камская Нефтебаза», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2023 в 18 часов 14 минут в районе <адрес> г. Перми в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на Потерпевший №1 В результате ДТП ФИО7 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (судебно-медицинская экспертиза), квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает полностью, какие-либо иные пояснения давать отказался, указав что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила полностью, от пояснений отказалась, указала что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший №2, являющаяся вторым участником рассматриваемого ДТП, в судебном заседании от пояснений отказалась, указала что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Собственник транспортного средства, учувствовавшего в ДТП Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 22.06.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 52);

сообщениями в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район (л.д.1,3,4,5);

сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан от 13.01.2023, от 17.01.2023, от 25.01.2023 (л.д.6,7,8,9);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2023, составленной в присутствии водителя ФИО1, пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2, с участием понятых, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.203 (л.д. 11-14);

фототаблицей (л.д. 15-16);

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 13.01.2023 (л.д.19);

протоколом № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2023 (л.д. 20)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 13.01.2023 (л.д. 18);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по правому краю главной дороги по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на пешеходов, так как встречная полоса была занята машинами и их фары ближнего света светили в глаза. Он поднимался с горы Вышка 1 и напротив дома по <адрес> стоит фонарь, который светил тоже в глаза, его ослепило. Дорога была скользкая, заметил пешеходов в последний момент. Нажал на педаль тормоза, но машина катилась дальше, вследствие чего допустил наезд на пешеходов (л.д. 23);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д. 26);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут двигалась в качестве пешехода с <адрес> через пешеходный переход на противоположную сторону. Перед переходом убедилась, что машина слева остановилась и начала переходить дорогу. Дойдя до середины увидела автомобиль, который не остановился и совершил на нее наезд с правой стороны. Дорогу переходили вдвоем с приятельницей. Проходя по дороге увидела, что автомобиль не затормозил. Увидела справа автомобиль, почувствовала удар в правое бедро, затем от сильного удара ее подбросило на капот и головой получила сильный ушиб. На некоторое время потеряла сознание (л.д. 33);

письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:14 часов она двигалась в качестве пешехода с <адрес> по пешеходному переходу. Убедившись, что с левой стороны машины остановились, начала переход проезжей части. Пройдя половину полотна увидела приближающийся с правой стороны автомобиль, который допустил наезд на нее и спутницу. От удара упала на проезжую часть, потеряла сознание. Из автомобиля вышли люди, подошла женщина, попросила извинения и помогла подняться (л.д. 34);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ-03.075.2023, из которого следует, что у Потерпевший №1, по данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины и ушиба мягких тканей лица справа, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей правого бедра. Данные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) и с учетом характера, образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (л.д. 44-45), и иными материалами дела.

Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которым прямо предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО1, допустил наезд на пешехода. Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО1, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное положение.

Признание вины ФИО1 судья расценивает как его раскаяние в совершении административного правонарушения и признает, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего его вину обстоятельства. О его раскаянии в совершенном административном правонарушении свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, изначально признал факт совершения административного правонарушения, указав собственноручно в соответствующей графе протокола об административном правонарушении – «с нарушением согласен».

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает совершением им повторно однородного правонарушения, что подтверждается сведениями из справки о ранее допущенных административных правонарушениях.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшим легкого вреда здоровью, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Относительно вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8»( далее по тексту –Постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений постановление должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.01.2023 г. № 18810059220003352504 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.01.2023 г. № 18810059220003352504 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих