СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2674/2017 М-2674/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием прокурора С.,

представителя истца ФИО1 адвоката М.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в *** часов *** минут у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Мазда 323, госномер №, совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие *** вред здоровью.

Производство по административному делу по ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено.

Он длительное время находился на лечении.

Ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 адвокат М. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, указывая, что он виновным в ДТП не является, не согласен с размером компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно высокой.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ... при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в *** часов *** минут у дома № по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной Мазда 323, гос.номер №, принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> год у ФИО1 имелись ***. Телесные повреждения в совокупности причинили ФИО1 *** вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1 не помнит столкновение ни путь следования на велосипеде, ни направление движения. Из объяснений ФИО2 следует, что велосипедист двигался по его полосе движения ему навстречу.

ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания,вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

В случае причинения вреда жизни или здоровью в результате столкновения с источником повышенной опасности, этот вред подлежит возмещению независимо от вины его причинителя

Суд, учитывая обстоятельства ДТП, отсутствие вины ответчика ФИО2 в данном ДТП, грубую неосторожность в действиях самого потерпевшего, характер полученных ФИО1 телесных повреждений, время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, что данные повреждения причинили *** вред здоровью, требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова