Приговор № 1-1224/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-1224/2024

14RS0035-01-2024-012378-76

Дело № 1-1224/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 15 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Гуляевой В.А., прокурора Касаткиной К.М., адвоката Шестакова В.Н., подсудимой ФИО1, при секретаре Ощепковой С.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу ____, ___, ранее судимой 17 апреля 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 29 декабря 2020 года по отбытию наказания; 22 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 46 г.Якутска РС(Я) по ст.319 УК РФ к обязательным работам 160 часов, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 11 ноября 2021 года обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы; 22 ноября 2021 года Якутским городским судом по РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 7 февраля 2023 года освобождена по отбытию наказания, находящаяся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2023 года по 19 часов 15 минут 5 апреля 2023 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, в ходе ссоры со С.Д., из личных неприязненных отношений, решила причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, нанесла С.Д. не менее 1 удара рукой в голову, после чего взяла в руку стеклянную бутылку из-под спиртного, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее четырех ударов в голову С.Д. Своими действиями ФИО1 причинила С.Д. закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью ушиба головного мозга тяжелой степени и субдуральной гематомой в проекции правых лобно-теменно-височной долей объемом до 60 см3, а также причинила закрытую черепно-мозговую травму с травматическим субдуральным кровоизлиянием, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий ФИО2, после прохождения длительного лечения, скончалась 9 ноября 2023 года. Смерть С.Д. наступила в результате ___. Между ___ травмой и наступлением смерти С.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1, нанося удары рукой и стеклянной бутылкой из-под спиртного в голову С.Д., не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, что она наносит удары в жизненно важный орган – в голову человека, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым в ____ она распивала спиртные напитки с С.М., С.Е., С.А., Ф.Б., С.Д. и Ритой. Они сидели на кухне за столом и произошел конфликт между ней и С.Д., потому что она была вшивая. В какой-то момент С.Д. стала громко говорить и она не выдержав стала ее бить бутылкой из-под водки. Она была сильно пьяна, после этого момента она ничего не помнит, но помнит, что приходило очень много людей, но они видели, что С.Д. лежала без сознания, думали, та умерла. (т.1 л.д.70-74).

Оглашены показания при дополнительном допросе в качестве обвиняемой, согласно которым со С.Д. она поссорилась, когда она сказала С.А., что у С.Д. в шапке вши. Через некоторое время С.А. попросила С.Д. уйти из квартиры. После этих слов С.Д. ушла из квартиры. В тот же день через некоторое время С.Д. принесла чужой телефон и со С.А. пошли сдавать телефон в ломбард. Потом она узнала, что этот телефон был чужой, какого-то мужчины с кем она вышла и который не смогли сдать хозяйке. Она думала, может кто-то другой ударил С.Д. по губе, может у нее был конфликт она не знает. Она не помнит, чтобы она как-то била С.Д. Она знает, что у С.Е. и С.А. был конфликт между собой и С.Е. бил стулом С.А. по голове, рана была, она начала помогать ей помыть голову, в это время С.Д. уже лежала на полу. Она не помнит, что била С.Д., никаких причин бить ее у нее не было. За свою жизнь она никого не била. Она не знает кто мог бить С.Д., возможно она где-то упала, или пришла уже избитой, возможно ее избил хозяин телефона. (т.2 л.д.211-215).

Оглашены показания в качестве обвиняемой, согласно которым она в своей жизни никого не била просто так. Она не помнит момента конфликта со С.Д., она с ней даже не разговаривала и зла не держала. Она совсем не помнит, чтобы она била каким-то образом потерпевшую, она на нее зла не держала ни в чем. Не понимает, за что это все на нее свидетели говорят. Со стороны правоохранительных органов физического давления на нее не было. Но она долго сидела в отделе полиции и она там действительно призналась о том, что ударила С.Д., но внутри она ощущала, что на самом деле она не била С.Д. Ее могут оговорить С.Е. и С.А., может это они побили С.Д. Она видела, как один раз С.Е. ударил С.А. стулом по голове. Может ее кто-то на улице ударил. Она помнит, что у кого-то телефон украли, может хозяин телефона ударил С.Д. (т.2 л.д.226-230).

В суде подсудимая ФИО1 пояснила, что С.Д. не била, с ней не ссорилась, вину не признает полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ж.И., данные на предварительном следствии, согласно которым 4 апреля 2023 года он вместе с П.Л. в районе автовокзала видел С.Д., на ней никаких телесных повреждений не было. (т.1 л.д.168-170).

Показаниями свидетеля П.Л., данные на предварительном следствии, согласно которым 4 апреля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, она в районе автовокзала видела С.Д., на ней никаких телесных повреждений не было. (т.1 л.д.173-175).

Показаниями свидетеля С.М., данные на предварительном следствии, согласно которым 4 апреля 2023 года он, ФИО3 распивали спиртные напитки по адресу: ____. Во время распития спиртных напитков, около 18 часов 00 минут, когда они сидели за столом в помещении кухни, произошел конфликт между ФИО2 В ходе конфликта ФИО1 своим правым кулаком ударила С.Д. После чего, ФИО1 взяла пустую бутылку из-под водки, которая лежала под столом и стала бить С.Д. в область головы не менее 4 раз. От ударов, С.Д. упала на пол, а ФИО1 села сверху на С.Д. и хотела еще ударить, тогда он подбежал к ней и увел ее в сторону. С.Д. лежала на полу, он положил ее на матрас, она была в сознании и у нее на голове была гематома. Как положил ее на матрас, она сразу уснула. До избиения ФИО1 у С.Д. видимых следов повреждений не было. Кроме ФИО1, никто С.Д. телесные повреждения не наносил. 5 апреля 2023 года после обеда пришли сотрудники полиции, осмотрели С.Д. и вызвали скорую помощь. (т.1 л.д.183-185, 209-211, т.3 л.д.104-107).

Показаниями свидетеля С.А., данные на предварительном следствии, согласно которым она, С.Е., ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: ____. 4 апреля 2023 года около 18 часов они сидели на кухне за столом, употребляли водку марки «Орто дойду», 0,5 л. В ходе распития водки произошел конфликт между ФИО2, в ходе которого ФИО1 ударила в область губы С.Д. кулаком. С.Д. не сопротивлялась, просто сидела молча. Тогда ФИО1 еще сильней разозлилась и взяла пустую бутылку из-под водки, и ударила ее в область головы примерно 4 раза. Кроме ФИО2 никто не бил. От ударов С.Д. упала, они на нее внимание не обратили, подумали она просто уснула, и продолжили распивать спиртное. (т.1 л.д.196-198, 203-205, т.3 л.д.104-107).

Показаниями свидетеля С.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым 3 апреля 2023 года он, С.А., ФИО4 распивали спиртные напитки по адресу: ____. Около 18 часов они сидели на кухне за столом и произошел конфликт между ФИО2, в ходе которой ФИО1 ударила в лицо С.Д. в область губы кулаком. С.Д. не сопротивлялась. ФИО1 взяла пустую бутылку из-под водки, которая лежала под столом, и ударила ее примерно 4 раза. Первый удар нанесла в лобную часть головы С.Д., остальные удары были также по голове, при этом бутылка не разбилась. После встал С.М. и остановил ФИО1 От ударов ФИО1 С.Д. упала на пол. Затем он с С.М. уложили ее на диван, она дышала, как-будто спала. Они продолжили распивать спиртное. (т.1 л.д.187-189, 241-243).

Показаниями свидетеля Ф.Б., данные на предварительном следствии, согласно которым 4 апреля 2023 года он распивал спиртные напитки со С.Д. в квартире по адресу: ____. В ходе распития спиртных напитков, он опьянел и уснул. 5 апреля 2023 года когда он проснулся и увидел, что С.Д. лежит на полу, вокруг рта была засохшая кровь. Ему сказали, что между С.Д. и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 выгнала ее из квартиры, а позже ночью впустила ее обратно в квартиру и избила, а именно ударила ее бутылкой по голове из-за чего С.Д. потеряла сознание, и больше в сознание она не приходила. Они продолжили распивать спиртные напитки и примерно в 11 часа 00 минут он ушел из квартиры. (т.1 л.д.193-195).

Показаниями свидетеля О.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2023 года примерно в 8 часов 30 минут, он пришел к С.М. по адресу: ____. В квартире увидел С.Д., она лежала без сознания, лицо было в крови, в квартире также находилась С.А. и незнакомые ему люди. Они начали распивать водку, через некоторое время он предложил вызвать С.Д. скорую помощь, на что ему ответили, что не надо вызывать скорую помощь, что ей надо просто похмелиться, если приедет скорая помощь, то приедет полиция. Примерно в 15 часов 00 минут он ушел из квартиры. В отделе полиции он узнал о том, что С.Д. избила ФИО1, так она сама следователю призналась об этом, он сидел в коридоре и услышал все это. (т.1 л.д.190-192, 206-208).

Показаниями свидетеля М.В., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2023 года на автовокзале он познакомился с двумя мужчинами и они все вместе пошли в квартиру по адресу ____, чтобы употребить спиртные напитки. В квартире их было четверо мужчин и женщина, которая лежала без сознания, на вид она была избита. Когда он туда пришел, там был С.М. и лежала женщина без сознания, он сразу заметил, что она избита. Он сказал С.М., почему скорую помощь не вызываете, видно же, что лицо разбито, кровь на лице. С.М. ему сказал, что ее избили ночью. Далее он ушел из квартиры и через некоторое время вернулся в квартиру обратно. Когда он туда пришел, там были С.М., С.Е. и еще один ранее незнакомый ему мужчина. Они употребляли спиртные напитки. После того, как их забрали в отдел полиции, слышал, как С.М. сказал, что ее ночью избила ФИО1 (т.1 л.д.180-182, т.2 л.д.193-196).

Показаниями свидетеля Л.П., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2023 года примерно в 15 - 16 часов, пришел в квартиру по адресу: ____ М.В. и обратил внимание, что на матрасе лежит женщина. Лицо у нее было в крови, и он спросил у С.М. жива ли она, он ответил не трогай ее, пусть лежит, она живая. После распития пива он и М.В. ушли в 17 часов 00 минут, а С.М. остался с девушкой. (т.1 л.д.177-179).

Показаниями свидетеля С.В., данные на предварительном следствии, согласно которым он является старшим инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я). 5 апреля 2023 года в рамках оперативно-профилактической операции «Рецидив», он, старший инспектор Р.Н. и слушатель ФИО6, примерно в 16 часов поехали к адресу проживания Новгородовой М.3. по адресу: ____. В квартире были С.Е., двое незнакомых ему мужчин и на диване лежала женщина, без сознания, лицо у нее было опухшее, живот был выпячен. Один из мужчин сказал, что эту девушку побила ФИО1 Его слова подтвердил С.Е. (т.2 л.д.161-165).

Показаниями свидетеля П.Э., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «рецидив», ею совместно сотрудниками полиции был проверен адрес: ____. В квартире находились двое мужчин с признаками алкогольного опьянения и одна женщина, которая лежала на диване. Женщина лежала без сознания, у нее опухло лицо, она поняла, что та могла быть избита. Она вызвала скорую помощь. Мужчины, которые находились в квартире, пояснили, что эту женщину побила женщина, которая вышла в магазин. (т.1 л.д.238-240).

Показаниями свидетеля Р.Д., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2023 года в их бригаде медиков в 19 часов 15 минут передан вызов от диспетчера о том, что по адресу: ____, женщине нужна медицинская помощь. По прибытию было установлено, что вызов в скорую помощь сделали сотрудники полиции, прибывшие на указанный адрес до их приезда. Было видно, что в данной квартире собираются лица, злоупотребляющие алкоголем. Была установлена личность пострадавшей: С.Д., она была неконтактная, то есть не могла говорить, были видны побои на лице, губах и на носу. Женщина лежала на кровати без сознания. В 19 часов 48 минут она была доставлена в медицинское учреждение ГБУ РС(Я) «РБ № – ЦЭМП», где была принята на стационарное лечение. (т.2 л.д.136-139).

Показаниями свидетеля К.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 апреля 2023 года их бригаде медиков в 19 часов 15 минут передан вызов от диспетчера о том, что по адресу: ____, женщине нужна медицинская помощь. Он и фельдшер Р.Д. приехали по вышеуказанному адресу. Пострадавшая лежала на диване, была в одежде, сознание отсутствовало, на вопросы не отвечала, реагировала на боль, открывала глаза, при осмотре были многочисленные ушибы мягких тканей лица, губ и следы носового кровотечения. Было видно, что она была избита не только что, потому что следы состоявшегося носового кровотечения были спекшиеся. Женщина была экстренно доставлена в приемное отделение РБ №. (т.2 л.д.197-202).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. В ходе осмотра изъята бутылка из-под водки марки «Орто дойду». (т.1 л.д.35-40).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена бутылка из-под водки марки «Орто дойду». (т.1 л.д.43-45).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены медицинская карта №.270 и копия карты вызова скорой помощи №, в которой указано, что 5 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут был вызов на адрес: ____, к С.Д., которая лежит без сознания с побоями. При приезде С.Д. поставлен диагноз: «___». (т.1 л.д.48-52).

Из заключения эксперта следует, что у С.Д. установлена ___, представленная совокупностью повреждений характера: ___. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.216-219).

Из заключения акта судебно-медицинского исследования трупа следует, что смерть С.Д. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся полиорганной недостаточностью. Биологическая смерть С.Д. констатирована 9 ноября 2023 года 19 часов 22 минуты. Обнаружена ___. ___ травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. (т.2 л.д.115-123).

Из заключения эксперта следует, что смерть С.Д. наступила в результате ___ травмы, ___. Биологическая смерть С.Д. констатирована 9 ноября 2023 года 19 часов 22 минуты. В предоставленной медицинской карте С.Д. обнаружена ___. ___ травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. (т.2 л.д.145-158).

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) следует, что смерть С.Д. наступила в результате ___. У С.Д. обнаружены II группы повреждений: І группа повреждений: ___. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между ___ травмой и наступлением смерти пострадавшей С.Д. имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключается возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы С.Д. в период с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2023 года по 23 часа 59 минут 5 апреля 2023 года. ІІ группа повреждений: ___. Данные переломы квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. (т.3 л.д.77-101).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

К показаниям подсудимой ФИО1, что она С.Д. не била и с ней не ссорилась, суд относится критически.

ФИО7 показали, что произошел конфликт между ФИО2 В ходе конфликта ФИО1 ударила кулаком С.Д., после чего, ФИО1 взяла пустую бутылку из-под водки, которая лежала под столом и стала бить С.Д. в область головы не менее 4 раз. Кроме ФИО1, никто С.Д. телесные повреждения не наносил. При этом свидетель С.М. пояснил, что до избиения ФИО1 у С.Д. видимых следов повреждений не было. В этой части показаний С.М. подтверждены показаниями свидетелей Ж.И. и П.Л., согласно которым, они перед тем, как С.Д. ушла в квартиру, где ей причинила телесные повреждения ФИО1, на ней никаких телесных повреждений не было. Также согласно показаниям свидетелей С.А. и С.Е., кроме Н.М., никто С.Д. телесных повреждений не наносил.

Свидетель Ф.Б. показал, что он находился в квартире, где лежала С.Д. с телесными повреждениями, и ему сказали, что между С.Д. и ФИО1 произошла ссора и ФИО1 ударила ее бутылкой по голове, из-за чего С.Д. потеряла сознание, и больше в сознание она не приходила. Свидетель О.Е. показал, что он слышал, как ФИО1 сказала следователю, что избила С.Д. Свидетель М.В. показал, что слышал, как С.М. сотрудникам полиции сказал, что С.Д. избила ФИО1

Показания свидетелей являются стабильными, последовательными, не содержащими никаких противоречий и полностью согласуются друг с другом. Причин для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Кроме того, ФИО1 дала показания на предварительном следствии, которые имеются в материалах уголовного дела в т.1 на л.д.70-74, согласно которым около 18 часов 5 апреля 2023 года они сидели на кухне за столом и произошел конфликт между ней и С.Д. и она стала ее бить бутылкой из-под водки, отчего С.Д. упала без сознания. Суд придает данным показаниям и показаниям свидетелей доказательственное значение.

Так же, вышеуказанные показания ФИО1, которые имеются в материалах уголовного дела в т.1 на л.д.70-74, и показания свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира, где находилась потерпевшая С.Д., была изъята бутылка из-под водки марки «Орто дойду», которая была осмотрена. Согласно протоколу осмотра копии карты вызова скорой помощи при приезде скорой медицинской помощи, С.Д. поставлен диагноз: «___». Согласно заключениям экспертиз у С.Д. установлена ___ травма, которая расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является ____. Подсудимая ФИО1, свидетели С.М., С.А., С.Е. показали, что именно по этому адресу ФИО8 причинены телесные повреждения. ФИО9, П.Э., Р.Д., К.Е. показали, что по данному адресу видели лежащую С.Д. с телесными повреждениями без сознания. Согласно протоколу осмотра места происшествия, данное место было осмотрено, откуда была изъята бутылка водки «Орто дойду». Свидетель С.А. показала, что ФИО2 употребляли водку марки «Орто дойду», и ФИО1 пустой бутылкой из под водки, била по голове С.Д.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2023 года по 19 часов 15 минут 5 апреля 2023 года. Согласно показаниям свидетелей С.М., С.А. и С.Е., около 18 часов 30 минут 4 апреля 2023 года между ФИО2 начался конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла телесные повреждения С.Д. Согласно заключению экспертизы, не исключается возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы С.Д. в период с 00 часов 01 минуты 4 апреля 2023 года по 23 часа 59 минут 5 апреля 2023 года. Согласно карты вызова скорой помощи, 5 апреля 2023 года в 19 часов 15 минут был вызов к С.Д., которая лежит без сознания с побоями.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в показаниях ФИО1, которые она дала на предварительном следствии, которые имеются в материалах уголовного дела в т.1 на л.д.70-74, согласно которым она стала бить С.Д. бутылкой из под водки. ФИО7 показали, что ФИО1 била по голове С.Д. бутылкой из-под водки, при этом свидетель С.А. пояснила, что ФИО2 выпивали водку «Орто дойду». Согласно протокола осмотра места происшествия, из места совершения преступления, была изъята пустая бутылка из-под водки «Орто дойду», которая была осмотрена.

Суд находит, что у подсудимой ФИО1 имелся умысел на причинение вреда здоровью С.Д. Так, ФИО1 использовала пустую бутылку из-под водки в качестве оружия, нанеся неоднократные удары по голове. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к С.Д. из-за произошедшего конфликта.

Суд находит, что показания подсудимой ФИО1 о том, что С.Д. не била, с ней не ссорилась, как выбранную позицию по своей защите, направленную на уход от ответственности за содеянное.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, с последнего места отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступлений осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины на стадии предварительного следствия, ___ и наличие положительной характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание по виновной, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. Потому суд не назначает ст.73 УК РФ и условное осуждение не применяет.

Суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, за которое она осуждается к реальному лишению свободы и ранее она была два раза осуждена за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

В связи с установлением в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания, необходимо применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 6 апреля 2023 года по 5 апреля 2024 года, с 4 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бутылку из-под водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Якутское», уничтожить; медицинскую карту №.270, 2 СД диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по РС(Я), вернуть в медицинское учреждение; следы рук на 3 отрезках, копию карты вызова скорой помощи, видеофайлы перекопированные на DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С.Габышев.