Решение № 12-255/2020 5-639/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 12-255/2020Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное Судья Ноженко О.И. Дело № 12-255/2020 (№ 5-639/2020) Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу исполняющего обязанности директора ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж", постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" (далее по тексту также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, исполняющий обязанности директора ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, указывая, что доводы представителя Учреждения, заявляемые в ходе рассмотрения дела об отсутствии вины в совершении правонарушения, и представленная в их подтверждение документация, не нашли своего отражения в принятом судебном акте, мотивы, по которым доказательства, предоставленные Учреждением, не приняты судом во внимание, в постановлении не указаны. Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Материалами дела установлено, что на основании требования прокуратуры г. Воркуты от 14 мая 2020 года № 07-07-2020 главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора в период с 15 мая по 1 июня 2020 года проведен осмотр трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ, находящейся на внутренней территории ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. <Адрес обезличен>, а также проведена проверка представленной Учреждением документации. По результатам указанной проверки выявлены нарушения требований правил устройства и эксплуатации электроустановок, зафиксированные в техническом заключении по результатам проверки от 1 июня 2020 года. Из протокола об административном правонарушении № 94 от 10 июня 2020 года следует, что в нарушение пункта 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" не имеет подготовленного персонала по причине отсутствия проверки знаний норм и правил в органе государственного энергетического надзора и не имеет заключенного договора со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок; - в нарушение пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 3.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н, персонал ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж", осуществляющий работы, осмотр РУ - 0,4 кВ ТП - ВГТ при снятии показаний с приборов учета электрической энергии, находящихся в данном помещении, не закреплен за электроустановками ТП - ВГТ. Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Признавая Учреждение виновным в совершении вмененного правонарушения и привлекая к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что факт совершения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в техническом заключении от 1 июня 2020 года и иных документах, представленных административным органом. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано. Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не дана юридическая оценка доводам Учреждения относительно того, что трансформаторная подстанция ТП ВГТ на баланс ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" не передавалась и ему на законном основании не принадлежит; акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию ТП ВГТ, заключенный с Учреждением 05 апреля 2006 года, утратил силу, а новый акт не заключался; персонал ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" в рамках заключенного договора энергоснабжения только снимает показания учета и передает их АО "Коми энергосбытовой компании", других работ по обслуживанию и (или) эксплуатации данной электроустановки не проводит; сотрудник Учреждения (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) согласно своей квалификации и должностной инструкции не производит самостоятельный ремонт и эксплуатацию электроустановок, для такого персонала предусмотрено прохождение проверки знаний не более трех лет, последняя проверка знаний проводилась 22 декабря 2017 года. В подтверждение указанных доводов Учреждением представлена соответствующая документация, в том числе должностная инструкция, удостоверение и трудовая книжка электромонтера; переписка о принадлежности здания ТП ВГТ; акт обследования и категорирования от 22 октября 2019 года. Таким образом, оценка доводов представителя Учреждения в ходе рассмотрения дела, а также представленным доказательствам в обжалуемом постановлении отражения не нашла и не приведены мотивы, по которым представленные юридическим лицом возражения и документация в обоснование его позиции не приняты судом во внимание. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены. В силу названных положений закона судье городского суда следовало дать оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и представленным Учреждением в обоснование своих возражений, и, оценив их, принять обоснованное, отвечающее требованиям закона постановление. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж", отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми. Судья - Н.Ю. Санжаровская Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Санжаровская Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |