Постановление № 5-98/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-98/2019

Дело № 5-98/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000653-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 17 декабря 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – (ФИО потерпевшей),

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес),

привлекаемого по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои потерпевшей, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 года в 19 часов 50 минут по (адрес) удерживая (ФИО потерпевшей) за волосы, нанес ей удар коленом по лицу. В результате удара у (ФИО потерпевшей) образовалось телесное повреждение в виде (описаны повреждения), которое согласно заключению эксперта расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

По данному факту проведено административное расследование и 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив пояснения данные им ранее в ходе административного расследования.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) согласилась с формулировкой изложенной в протоколе, подтвердив ранее данные ею пояснения в ходе административного расследования.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения ФИО1 побоев (ФИО потерпевшей), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом (номер) от 12 декабря 2019 года об административном правонарушении, в котором описано обстоятельства вышеуказанного правонарушения и также имеются пояснения ФИО1 о том, что с нарушением он согласен, в содеянном раскаивается (л.д. 2);

- рапортом дежурного Отд МВД России по Боградскому району от 17 ноября 2019 года, согласно которому 17 ноября 2019 года в 20 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от (ФИО потерпевшей) о том, что ее (ФИО1) выгнал из дома. Находится она у соседей (л.д. 6);

- письменными объяснениями потерпевшей (ФИО потерпевшей) от 17 ноября 2019 года, из которых следует, что 17 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут в (адрес) она с (ФИО1) и (ФИО) распивали спиртное. В ходе распития спиртного между (ФИО потерпевшей) и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил (ФИО потерпевшей) кулаком два раза по левой стороне лица, чем причинил ей физическую боль. А также ФИО1 ударил коленом (ФИО потерпевшей) в область лица держа ее за волосы (л.д.7);

- письменными объяснениями свидетеля (ФИО)от 17 ноября 2019 года, из которых следует, что17 ноября 2019 года ее к себе в гости пригласила (ФИО потерпевшей). Она около 18 часов 30 минут пришла в гости к (ФИО потерпевшей), пока дети играли в другой комнате. Она с (ФИО потерпевшей) и ФИО1 на кухне распили одну бутылку водки. Между (ФИО потерпевшей) и (ФИО1) на бытовой почве произошел семейный скандал, ФИО1 в ее присутствии ударил (ФИО потерпевшей) сначала рукой по лицу, ладонью один раз, взял ее за волосы и коленом ударил ее в область лица. (л.д.8);

Все объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении на основании определения старшего УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей.

Согласно заключению эксперта (номер) при проведении экспертизы установлено, что согласно данных медицинских документов на имя (ФИО потерпевшей) имелось повреждение в виде (описаны повреждения). Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок давности определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических признаков гематомы, отражающих давность образования, однако нельзя исключить, что гематома могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Нарушений при проведении экспертизы не допущено, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья В.Ю. Пискулин