Решение № 2-3403/2018 2-3403/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3403/2018

Дело № 2-3403/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех Шестьдесят» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Успех Шестьдесят» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что между ФИО1 и ЗАО «Успех Шестьдесят» < дата > был заключен договор займа №б\н на сумму 2 500 000 рублей, денежные средства перечислены < дата > в размере 1 300 000 руб. по квитанции-ордеру ..., < дата > в размере 1 200 000 руб. по квитанции-ордеру ..., также между ФИО1 и ЗАО «Успех Шестьдесят» был заключен договор займа ... от < дата > на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены < дата > в размере 1 000 000 руб. по квитанции-ордеру ..., также между ФИО1 и ЗАО «Успех Шестьдесят» был заключен договор займа №б/н от < дата > на сумму 800 000 рублей, денежные средства перечислены < дата > в размере 800 000 руб. по квитанции-ордеру ....

Полученные по договорам займа денежные средства были возвращены в сумме 600 000 рублей, задолженность составила 3 700 000 рублей.

< дата > между сторонами договоров займа было подписано соглашение о продлении срока пользования средствами и об освобождении заемщика от обязанности оплаты процентов по договору займа за период с момента зачисления сумм займа на расчетный счет займодавца по < дата >. Указанное соглашение было подписано в связи со сложным финансовым положением ответчика, а также тем фактом, что на момент подписания соглашения истец знал о невозможности получения средств от ответчика.

В этот же день сторонами договоров принято решение не участия в судебном заседании Кировского районного суда ... по иску истца о взыскании денежных средств для экономии судебных расходов, исковое заявление о взыскании указанных сумм оставлено без рассмотрения (определение по делу 2-2732/2015 от < дата >).

В срок погашения задолженности по соглашению оплата не произведена.

Закрытое акционерное общество «Успех Шестьдесят» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Успех Шестьдесят» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в реестр < дата > внесена соответствующая запись.

Пунктом 4.2 типового договора займа предусмотрена пени за просрочку возврата суммы займа, такая пени составляет 0,1% от суммы долга, но не более 10% от суммы займа.

Пени за просрочку возврата суммы займа составляют с учетом ограничения ответственности 370 000 рублей

Кроме того, в соответствии с договором перевода долга ... от < дата >, Истец погасил дебиторскую задолженность ответчика, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в сумме 1 471 812, 67 рублей перед истцом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > составляют 396 184,48 руб.

Неоднократно в адрес ответчика направлялись досудебные требования, ранее поданное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с примирением сторон, но соглашение об отсрочке исполнения так и не исполнено.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Успех Шестьдесят» в пользу ФИО1 проценты за пользованием суммой займа в размере 890 939,72 руб. за период с < дата > по < дата >, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с непогашением задолженности перед кредитором за пределами договорных сроков оплаты по договору перевода долга ... от < дата > в сумме процентов за пользование суммой займа составляют 396 184,48 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 16 485,62 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Успех Шестьдесят» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту его юридической регистрации, однако, судебные повестки адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения», телеграммы по месту постоянной регистрации не доставлены, в связи с отсутствием организации.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Успех Шестьдесят» < дата > был заключен договор займа №б\н на сумму 2 500 000 рублей, денежные средства перечислены < дата > в размере 1 300 000 руб. по квитанции-ордеру ..., < дата > в размере 1 200 000 руб. по квитанции-ордеру ....

Также между ФИО1 и ЗАО «Успех Шестьдесят» был заключен договор займа ... от < дата > на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены < дата > в размере 1 000 000 руб. по квитанции-ордеру ....

Также между ФИО1 и ЗАО «Успех Шестьдесят» был заключен договор займа №б/н от < дата > на сумму 800 000 рублей, денежные средства перечислены < дата > в размере 800 000 руб. по квитанции-ордеру ....

Денежные средства были возвращены в сумме 600 000 рублей, задолженность составила 3 700 000 рублей.

< дата > между сторонами договоров займа было подписано соглашение о продлении срока пользования средствами и об освобождении заемщика от обязанности оплаты процентов по договору займа за период с момента зачисления сумм займа на расчетный счет займодавца по < дата >. Указанное соглашение было подписано в связи со сложным финансовым положением ответчика, а также тем фактом, что на момент подписания соглашения истец знал о невозможности получения средств от ответчика. Данный факт не отрицается истцом.

В этот же день сторонами договоров принято решение не участия в судебном заседании Кировского районного суда ... для экономии судебных расходов, исковое заявление о взыскании указанных сумм оставлено без рассмотрения (определение по делу 2-2732/2015 от < дата >).

В срок погашения задолженности по соглашению оплата не произведена.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Закрытое акционерное общество «Успех Шестьдесят» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Успех Шестьдесят» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в реестр < дата > внесена соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа в размере 3700 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Законодательством предусмотрено ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, что обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленный договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре (расписке).

Пунктом 4.2 типового договора займа предусмотрена пени за просрочку возврата суммы займа, такая пени составляет 0,1% от суммы долга, но не более 10% от суммы займа.

За указанный период, учитывая, что договорами в п.3.1 предусмотрены проценты за пользование займом в размере 8,5%, проценты за пользование невозвращенной в срок суммой займа с < дата > по < дата > составляют:

3 700 000 * 1034/365*8,5%= 890 939,72 руб.

Пунктом 4.2 типового договора займа предусмотрена пени за просрочку возврата суммы займа, такие пени составляет 0,1% от суммы долга, но не более 10% от суммы займа.

Пени за просрочку возврата суммы займа составляют с учетом ограничения ответственности 370 000 рублей

Расчет процентов по договору займа являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного пользования, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате в размере 396184,48 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > за 1096 дней просрочки, что составляет сумму 396184,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16485,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Успех Шестьдесят» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Успех Шестьдесят» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 890939,72 руб., неустойку в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396184,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16485,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева