Приговор № 1-188/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием

помощника прокурора г. Элисты Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО9,

его защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГ. года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 25 октября 2017 года снят с учета Федального казенного учреждения Уголовно – исполнительная инспекция России по Республике Калмыкия в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года примерно в 04 часа 50 минут ФИО9, находясь во дворе дома № 32, расположенного в 1 микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и решил неправомерно им завладеть без цели хищения.

Реализуя задуманное, ФИО9, примерно в 05 часов этого же дня умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, и при помощи соединения кнопок на передней панели и замыкания стартера, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в п. Аршань г. Элиста, где пробыл до 15.00 часов того же дня. После чего вернулся в город Элиста и оставил угнанный автомобиль у дома № 19, расположенного в 1 микрорайоне, скрывшись с места преступления.

Он же, 01 декабря 2017 года примерно в 16 часов 50 минут, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, не выполняя требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у дома № 11, расположенного по улице по улице Мира поселка Нарын Приютненского района, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 26 августа 2017 года примерно в 05 часов он, находясь во дворе дома № 32, расположенного в 1 микрорайоне города Элисты увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и решил угнать его. Он открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и при помощи соединения кнопок на приборной панели и замыкания стартера, запустил двигатель. После чего на угнанном автомобиле в тот же день съездил в поселок Аршан города Элисты и вернулся назад в г. Элиста, где оставил автомобиль у дома № 19, расположенного в 1 микрорайоне (том № 1 л.д. 135-138).

01 декабря 2017 года примерно в 17 часов он, будучи судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. У дома № 11 по улице Мира поселка Нарын Приютненского района он был остановлен сотрудником МО МВД России «Приютненский»и сотрудником ДПС ГИБДД и освидетельствован (том № 2л.д. 26-27).

В явке с повинной от 02 декабря 2017 года ФИО9 добровольно сообщил о том, что 26 августа 2017 года он угнал автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный во дворе дома № 32, расположенного в 1 микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия (том № 1 л.д. 110-112).

При проверке показаний на месте от 8 и 12 февраля 2018 года, подозреваемый ФИО9 дал аналогичные показания, показав участок местности, где он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Также он показал участок местности, где он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (том № 2 л.д. 34-39, том № 1 л.д. 192-197).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду угона автомобиля ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Данным автомобилем фактически пользуется его сын ФИО2. 26 августа 2017 года примерно в 9 часов ему стало известно, что его автомобиль был угнан с парковки, расположенной у подъезда № 4 дома № 32 в 1 микрорайоне города Элисты. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен, претензий к ФИО9 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он пользуется автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим его отцу ФИО1. 25 августа 2017 года примерно в 17 часов данный автомобиль был угнан с парковки подъезда № 4 дома № 32 в 1 микрорайоне города Элисты. 26 августа 2017 года примерно в 08 часов 20 минут он обратился с заявлением в полицию. 28 августа 2017 года автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции во дворе дома № 19, расположенного в 1 микрорайоне города Элисты. В ходе осмотра места происшествия он обнаружил пропажу денежных средств в размере 2000 рублей, которые находились в бардачке, а также детского автомобильного кресла, кроме этого была повреждена задняя акустическая полка на сумму 1900 рублей. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен, претензий к ФИО9 не имеет.

Заявлением ФИО2 от 26 августа 2017 года, в котором он просит разыскать его автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который пропал в период времени с 25 по 26 августа 2017 года с парковки дома № 32, расположенного в 1 микрорайоне города Элисты (том № 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 августа 2017 года, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности на парковке у дома № 32 в 1 микрорайоне города Элисты, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук (том № 1 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 августа 2017 года, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности на парковке у дома № 19 в 1 микрорайоне города Элисты. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук и одна светлая дактилоскопическая пленка с микрочастицами. Изъятое осмотрено, что следует из протоколов осмотра предметов от 08 сентября 2017 года и 20 февраля 2018 года (том № 1 л.д. 18-27, том № 1 л.д. 80-83, том № 1 л.д. 201-204).

Согласно заключению судебно – дактилоскопической судебной экспертизы № 219 от 19 февраля 2018 года след пальца руки размером 16х12 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 60х39 мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО9 След пальца руки размером 17х11 мм на светлой дактилоскопической пленке размером 60х39 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО9 (том № 1 л.д. 184-187).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных обстоятельствах. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта начальников дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО3 и ФИО4 от 26.08.2017 года и 28.08.2017 года (том № 1 л.д. 5, л.д. 6) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапортов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО9 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Эти показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым угона. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого.

Подсудимый совершил угон автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО1 без его ведома, что признается судом как неправомерное завладение автомобилем. Поскольку его действия не были направлены на извлечение материальной выгоды, то в его действиях отсутствует признак хищения. ФИО9 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что свидетельствуют о прямом умысле подсудимого.

Таким образом, действия ФИО9 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По эпизоду повторного управления автомобиля в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.12.2017 года в 17 часов у дома № 17 по улице Мира в поселке Нарын Приютненского района Республики Калмыкия им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО9, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем у него было основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. ФИО9 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Далее им вызвана следственно – оперативная группа и наряд ГИБДД, поскольку в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Помимо ФИО9 в салоне указанного автомобиля находился пассажир ФИО6 (том № 2 л.д. 1-2).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 декабря 2017 года примерно в 16 часов поселке Нарын Приютненского района Республики Калмыкия он совместно с ФИО9 распивал спиртное в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. После чего ФИО9, находясь в состоянии опьянения, управлял данным автомобилем и был задержан сотрудником полиции на улице Мира п. Нарын, по результатам освидетельствования ФИО9 была вызвана следственно-оперативная группа (том № 2 л.д. 7-8).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. 01 декабря 2017 года примерно в 15 часов она со своим гражданским мужем ФИО9 приехала в поселок Нарын Приютненского района Республики Калмыкия, ключи от автомобиля оставила ФИО9 Примерно в 19 часов 20 минут, ей стало известно, что ФИО9 задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 250-251).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок проезжей части автодороги напротив дома № 11, расположенного по улице Мира в поселке Нарын Приютненского района Республики Калмыкия. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Изъятое осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от 12 декабря 2017 года (том № 1 л.д. 222-226, том № 1 л.д. 237-239).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен административный материал и CD – диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО9, а именно: протокол 08 СЕ 041524 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с записью результатов исследования от 01 декабря 2017 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 030560; протокол об административного правонарушении 08 СЕ 522613; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170002446295; CD-R - диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО9, на котором имеется запись отстранения от управления транспортным средством подозреваемого ФИО9 с признаками опьянения. Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МО МВД «Приютненский» ФИО8 было предложено ФИО9 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Алкотест», на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,88 мг/л. С данным результатом Манджиев согласился. Далее ФИО9 было предложено проехать в наркологический диспансер города Элисты для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования на месте (том № 1 л.д. 241-247).

Административным материалом, составленным в отношении ФИО9, а именно протоколом 08 СЕ 041524 об отстранении от управления транспортным средством; актом 08 СЕ 030560 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования от 01.12.2017 г.; протоколом 08 СЕ 522613 об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810008170002446295; CD-R диском с видеозаписью составления административного материала. Указанный материал осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 12 декабря 2017 года и фототаблицей к нему, при этом, в ходе осмотра CD-R - диска с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО9, установлено, что на нем имеется запись отстранения от управления транспортным средством ФИО9 с признаками опьянения. Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МО МВД «Приютненский» ФИО8 было предложено ФИО9 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «Алкотест», на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,88 мг/л. С данным результатом Манджиев согласился. Далее ФИО9 было предложено проехать в наркологический диспансер города Элисты для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как был согласен с результатами освидетельствования на месте (том № 1 л.д. 241-247).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев (том № 1 л.д. 231-232).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции МО МВД «Приютненский» ФИО5 от 01.12.2017 года (том № 1 л.д. 221) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания подсудимого ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО9 последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Эти показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым угона. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО9, зная о вступившем в законную силу приговоре мирового судьи судебного участка № 1 от 18 июля 2017 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО9 содержит состав преступления и подлежит правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, компенсировал моральный путем принесения извинений потерпевшему, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной (по эпизоду угона автомобиля), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления во время следствия, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсация морального вреда, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание позволяющими назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Манджиев совершил данные умышленные преступления в период неснятой в законном порядке судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года, по которому основное наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО9 отсутствует рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО9 ранее осуждался за преступление направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта и, имея неснятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, то есть самостоятельно не встал на путь исправления, явно игнорируя принятые в обществе правила поведения, требования закона, систематически за непродолжительный промежуток времени (6 месяцев), грубо нарушая правила дорожного движения, неоднократно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью жизни и здоровью граждан, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью. В связи с чем суд, учитывая принцип справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, и то, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу об опасности ФИО9 для общества и назначения ему по всем эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселение.

По мнению суда, назначение подсудимому в качестве наказания лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В связи с назначением ФИО9 отбывания наказания в колонии-поселении, суд с учетом данных о личности, полагает возможным сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обязав осужденного ФИО9 по вступлении приговора в законную силу в течение 3 суток явиться в УФСИН России по РК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить ФИО9, что на основании данного предписания он должен самостоятельно в указанный срок за счет государства прибыть в исправительное учреждение в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ и приказом Министерства Юстиции РФ № 102 от 6 апреля 2009 года.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного ФИО9 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений ФИО9, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО9 подлежит назначению по ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук, пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук и одну светлую дактилоскопическую пленку с микрочастицами, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО7;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1;

- детское автомобильное кресло - оставить по принадлежности ФИО1;

- административный материал, составленный в отношении ФИО9, а именно протокол 08 СЕ 041524 об отстранении от управления транспортным средством; акт 08 СЕ 030560 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 01.12.2017 г.; протокол 08 СЕ 522613 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170002446295; CD-R диск с видеозаписью составления административного материала – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

по ст. 264.1 УК РФ – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, в виде управления транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 назначить в колонии-поселение.

Обязать осужденного ФИО9 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, расположенной по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО9, что он в соответствии со ст.75.1. УИК РФ следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного ФИО9 в колонию-поселение с учетом времени следования в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук, пять светлых дактилоскопических пленок со следами рук и одну светлую дактилоскопическую пленку с микрочастицами, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО7;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО1;

- детское автомобильное кресло - оставить по принадлежности ФИО1;

- административный материал, составленный в отношении ФИО9, а именно протокол 08 СЕ 041524 об отстранении от управления транспортным средством; акт 08 СЕ 030560 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами освидетельствования от 01.12.2017 г.; протокол 08 СЕ 522613 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008170002446295; CD-R диск с видеозаписью составления административного материала – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева