Приговор № 1-495/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-495/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Репиной И.Р., подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <...> ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГ, вынесенного <адрес>, обязан выплачивать алименты на содержание <...> сына К.А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ, и до совершеннолетия ребенка, в пользу его матери- К.И.А..

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного <адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ постановлением <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГ.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвернутым административному наказанию, являясь родителем <...> ребенка, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства в <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его <...> ребенка последствий в виде нарушения права <...> на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание <...> К.А.Е. в сумме №, начисленных за ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не произвел, Произвел выплату ДД.ММ.ГГ в размере № рублей.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в <адрес> обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание <...> не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание <...> К.А.Е. в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание <...> К.А.Е. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила № копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание <...> К.А.Е. составляет № рублей № копейки.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Законный представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <...> ребенка, неоднократно.

Суд соглашается с указанной квалификацией и также квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <...> ребенка, неоднократно, поскольку им допущена неуплата алиментов без уважительных причин повторно после его привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <...>

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящее время официально трудоустроен, а также подрабатывает неофициально.

Избирая вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении срока исправительных работ и процента удержаний в доход государства, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Репиной И.С. участвующей на предварительном следствии и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № месяцев исправительных работ с удержанием № заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Сергеева Н.В.