Приговор № 1-177/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024

УИД 18RS0003-01-2024-004739-


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Козельцева А.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зворыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2024 года, не позднее 14.20 час. <дата>, ФИО3 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 2,34 г. и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,60 г., без цели сбыта, для личного употребления, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> около 14.20 часов на проезжей части у <адрес> ФИО3 во время управления автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком <номер> (далее по тексту приговора – автомобиль) задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно хранимые им наркотические средства: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г., и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0.60 г., а в ходе досмотра автомобиля - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупом размере, общей массой 1,76 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 104-106) известно, что он является потребителем наркотических средств. <дата> у неустановленного лица на территории г. Ижевска через тайниковую закладку приобрел наркотики для личного употребления, часть которых хранил при себе, часть – в автомобиле. Во время следования на автомобиле остановлен сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля у него изъяты свертки с указанными наркотиками.

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Свидетель Т.Д.А., оперуполномоченный УНК МВД по УР, суду показал, что ими проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате <дата> он задержан у <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра его автомобиля изъяты вещества, в последующем установленные как наркотические.

Свидетель Ю.И.Д. (л.д. 90-93), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у ФИО3 веществ, похожих на наркотические.

Свидетель К.И.А. (л.д. 94-95), инспектор ГИБДД, указал об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3 и его последующем задержании сотрудниками УНК.

Факт надлежащего изъятия подтвердили также свидетель К.А.И, (л.д.68-69) и О.В.Н. (л.д. 75-76), принявшие участие в личном досмотре и досмотре автомобиля подсудимого в качестве незаинтересованных лиц.

У подсудимого в ходе личного досмотра изъято два свертка с веществом светлого цвета (л.д. 19), при досмотре автомобиле – 4 свертка с таким веществом (л.д.20).

Из справок об исследовании (л.д. 22, 39) следует, что изъятые при досмотрах вещества являются указанными выше наркотическими средствами с соответствующими массами. Масса и принадлежность веществ к указанным наркотическим средствам подтверждены также и заключениями эксперта (л.д. 25-27, 42-44).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил наркотик для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотического средства свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО3 свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, масса которых (2,34 г. и 0,60 г.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет соответственно крупный и значительный размеры наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 147, 148), экспертами-психиатрами (л.д. 151-152) какие-либо психические отклонения не выявлены. По месту жительства (л.д. 165), месту работы (л.д. 168-169) характеризуется положительно, имеет ведомственные поощрения (л.д.172, 173, 174, 175), отмечен благодарностями за активное участие в общественной жизни (л.д. 176, 177, 178, 179). <данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, ряд положительных сведений о его личности.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО3 (л.д. 97-98) явкой с повинной суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в правоохранительный орган для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа обратить к самостоятельному исполнению.

Информация для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000 № счета получателя 40102810545370000081 в Отделении НБ Удмуртская Республика, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, БИК 019401100 наименование платежа Штраф, КБК 18811603125010000140, УИН 18861824020901002590.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного вещества осужденному; мобильный телефон – вернуть ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рязанова А.Ю. на стадии предварительного следствия, в размере 2 586 рублей 35 коп.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Федоров