Решение № 2-1754/2018 2-1754/2018 ~ М-1169/2018 М-1169/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1754/2018

отметка об исполнении решения дело № 2-1754/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива поддержки капитала «Юнион» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 27.01.2017 между КПК «Юнион» и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № 13, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 336 000 руб. 00 коп. с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, сроком до 26.07.2018 года.

Обязательство по займу было обеспечено договором поручительства от 27.01.2017 года ФИО2

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет. С 28.07.2017 года у ответчика начала образовываться задолженность по возврату займа. Платежи по возврату займа, как обязательству не производятся.

На 31.03.2018 года остаток основного долга по возврату займа составляет 259 747 руб. 43 коп., сумма процентов по займу составляет 5 348 руб., неустойка – 39 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 27.01.2017 года в сумме 304 095 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из письменных доказательств, объяснений сторон в судебном заседании установлено, что 27.01.2017 года между КПК «Юнион» и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № 13, в соответствии с котором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 336 000 руб. 00 коп. с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, сроком до 26.07.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа составляет 259 747 руб. 43 коп., сумма процентов по займу составляет 5 348 руб., неустойка – 39 000 рублей.

Обязательство по займу было обеспечено договором поручительства ФИО2 от 27.01.2017года.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним своих обязательств по договору займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график оплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

В соответствии с п. 2.5. договора займа, в случае несвоевременного погашения займа Заемщик должен уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поручитель отвечает перед кредитором в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФ и п.2 ст.263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд, считает, что ответчик ФИО2 - поручитель по договору займа от 27.01.2017 г. обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по договору займа в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении займа и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 31.03.2018 года по договору займа составляет 304 095 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 259 747 руб. 43 коп., сумма задолженности заемщика по процентам – 5 348 руб., неустойка – 39 000 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим, взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 руб., которые подтверждены платежными поручениями № 000043 от 31.01.2018 года, № 000130 от 05.04.2018 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кооператива поддержки капитала «Юнион» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кооператива поддержки капитала «Юнион» задолженность по договору займа №13 от 27.01.2017года в сумме 304 095 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб., а всего 309 443 (триста девять тысяч четыреста сорок три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2018 г.

Судья В.Ш.Шабанов