Приговор № 1-78/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело №1-78/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 23 ноября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Федорова В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Ф.И.О.1,

переводчика Ф.И.О.2,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

гр. Е. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 О.3 возникла ссора, переросшая в драку. Драка была остановлена Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 После чего Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 покинули квартиру. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 вернулся в вышеуказанную квартиру № дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), где находился ФИО2 и стал стучаться в дверь веранды. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры на первом этаже, открыл окно и продолжил ссору с Ф.И.О.3 стоящим на крыльце у веранды квартиры. В ходе ссоры ФИО2 взял двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-№ <данные изъяты> калибра. Ф.И.О.3, увидев в руках ФИО2 ружье, развернувшись спиной к нему, начал уходить. Тогда у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Ф.И.О.3 до этого побил, оскорбил его, возник преступный умысел на причинение ему смерти. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Ф.И.О.3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая их наступления, из охотничьего ружья модели ТОЗ-№ <данные изъяты> калибра с заводским номером № произвел два прицельных выстрела с расстояния не более 4 метров в поясничную область справа и в левую ягодичную область Ф.И.О.3 В результате умышленных преступных действий ФИО2 Ф.И.О.3 причинены следующие повреждения: огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение поясничной области справа с повреждением органов малого таза, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, осложнившееся острой кровопотерей, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью; огнестрельное дробовое слепое ранение левой ягодичной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицирующийся как легкий вред здоровью. От полученного огнестрельного ранения в поясничную область справа Ф.И.О.3 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Причиной смерти Ф.И.О.3 явилось огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение поясничной области справа с повреждением органов малого таза, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечениями, осложнившимися острой кровопотерей. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.И.О.3

В суде ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, показал, что Ф.И.О.3 до этого случая тоже избивал его. В конце апреля или в начале мая 2018 года снова поссорились, Ф.И.О.3 избил его, а он ружьем угрожал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли братья Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 с пивом, когда с ними сидели, пришел Ф.И.О.3, он пиво не пил, поэтому дополнительно водку и пиво купили. На веранде с Ф.И.О.3 поговорили о прошлом инциденте, пожали друг другу руки, дальше продолжили распивать спиртные. Вечером около <данные изъяты> часов собрались сходить в кафе-бар «<данные изъяты>», он помыл голову, потряс мокрой головой и капли воды попали в лежащего на диване Ф.И.О.3 Ф.И.О.3, рассердившись, ударил его, их разняли Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 Он им сказал уходить, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 ушли. Он поспал, проснулся, позвонил Ф.И.О.4, спросил кто его побил, Ф.И.О.4 сказал, что Ф.И.О.3, он стал ругаться в адрес Ф.И.О.3, телефон у Ф.И.О.4 перехватил Ф.И.О.3 и начал угрожать, что побьет, пристрелит. Приехал Ф.И.О.3 и начал стучаться в дверь веранды, требовал, чтобы ФИО2 вышел. Он слышал, что Ф.И.О.3 до этого где – то был с пистолетом, поэтому заранее приготовил ружье, достав его из сейфа брата. Выстрелил два раза в сторону ног Ф.И.О.3, не думал, что убьет, позвонил старшему брату-полицейскому и Ф.И.О.5

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из-за наличия противоречий были изучены в суде показания ФИО2, данные им во время предварительного следствия.

Во время предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения преступления, подозреваемый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонили его друзья, братья близнецы Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4, он пригласил их к себе домой, они приехали, принесли пива 4 бутылки с объемом 1,5 литра. Распили их, Ф.И.О.4 позвонил Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 пригласил его к ним, он не сильно хотел, чтобы Ф.И.О.3 приходил к ним, но его уговорили, Ф.И.О.3 приехал, с Ф.И.О.5 Ф.И.О.3 сходили и принесли 4 бутылки пива объемами 1,5 л и бутылку водки объемом 0,5 л. Распили данные алкогольные напитки, решили пойти в кафе-бар «<данные изъяты>». Он помыл голову и в шутку потряс головой, стряхивая с головы воду, Ф.И.О.3 рассердился и ударил его, началась драка, их разняли Ф.И.О.4, Ф.И.О.5. Он рассердился на них и всех выгнал из дома, лег спать. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, позвонил Ф.И.О.5, спросил у него, почему они его избили. Ф.И.О.5 ответил, что его избил Ф.И.О.3 Он начал на Ф.И.О.3 ругаться, материться, Ф.И.О.3 услышал разговор, взял телефон у Ф.И.О.5 и начал ему угрожать, говорил, что приедет к нему, сказал выйти встретить. Ф.И.О.3 сказал «будем стреляться», в ответ он сказал ему, что пусть приезжает, у него тоже есть ружье. Взял из сейфа ружье, которое принадлежит брату, зарядил патронами и поставил его возле холодильника на кухне. Когда начинало на улице светать, пришел Ф.И.О.3, постучался в дверь. Он пришел на кухню, открыл окно и стал с ним разговаривать. Ф.И.О.3 начал ему угрожать, а именно: «Скоро приеду и пристрелю тебя», «Будь осторожен, берегись, я до тебя доберусь». Он ему говорил: «Я тебя не знаю, пошел отсюда», отгонял его от своего дома, во время его угроз он взял ружье и направил на Ф.И.О.3 Он, увидев ружье, направленное на него сказал: «Ты все равно не выстрелишь, у тебя кишка тонка», развернулся и начал уходить. Он выстрелил в него в область спины. Ф.И.О.3 начал орать и упал с лестницы. Он крикнул ему: «А ты думал я не выстрелю?!», после чего произвел повторный выстрел в него, куда попал не может сказать, так как не помнит. После повторного выстрела в Ф.И.О.3 он сразу пошел на второй этаж, поднявшись, положил ружье на пол, позвонил старшему двоюродному брату, который работает в полиции, сказал, что убил человека, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Понимал, что может лишить жизни Ф.И.О.3 своими действиями, что спина человека является частью тела с расположением жизненно важных органов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (1 том, л.д. 67-72).

Свои показания ФИО2 подтвердил в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте, где он указал место совершения преступления, откуда достал ружье, ругался с Ф.И.О.3, продемонстрировал, как, с какими словами произвел выстрелы, позвонил своему брату (1 том, л.д. 73-79). Подтвердил свои показания и позже, будучи в качестве обвиняемого по делу (1 том, л.д. 87-91, 109-112).

Потерпевшая Ф.И.О.1, супруга погибшего, показала в суде, что в тот день муж ушел из дома около <данные изъяты> часов, о произошедшем узнала утром, сказал ей об этом родственник.

Свидетель Ф.И.О.4 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов со своим родным братом Ф.И.О.5 пришли к ФИО2 с пивом. Когда сидели и распивали пиво, ему позвонил Ф.И.О.3 и захотел прийти к ним, сказал, что находится близко, пришел. Когда закончилось пиво, он с Ф.И.О.3 сходили за водкой, продолжили распитие спиртного. ФИО2 помыл голову и стряхнул влажные волосы, капли воды попали на Ф.И.О.3, тот рассердился и ударил ФИО4, произошла драка, они с братом разняли их и с Ф.И.О.3 и с братом уехали оттуда. Около <данные изъяты> часов утра, когда они сидели в кафе-баре «<данные изъяты>» позвонил ФИО2, захотел приехать, он сказал ему, чтобы не приезжал, т.к. с ними был Ф.И.О.3 ФИО2 стал ругаться, ФИО5 услышал это, взял телефон, они стали ругаться и Ф.И.О.3 вышел из бара с телефоном. В <данные изъяты> часов кафе закрылось и они с братом пошли домой пешком, в это время позвонил ФИО2 брату, сказал, что совершил убийство. Когда он прибежал к дому ФИО4, Ф.И.О.3 был уже холодный. Вышел ФИО4 на крыльцо, сказал, что уже сообщил в полицию. В апреле или в мае у них тоже была ссора, драка, после которой ФИО2 с ружьем выбежал из дома. Он отобрал ружье и передал отцу подсудимого Ф.И.О.6

Свидетель Ф.И.О.6, отец подсудимого, показал в суде, что в тот день он был на охоте, ему о произошедшем сообщили по СМС. Когда приехал домой, и на улице и в доме в зале была кровь, беспорядок. Кровь была и у сына на лице, на ушах. В конце апреля сын был весь побитый, в синяках, лечился дома, в поликлинику, в полицию не обращался.

Свидетель Ф.И.О.5, родной брат свидетеля Ф.И.О.4, во время предварительного следствия показал, что он, Ф.И.О.4, ФИО3 О.3 распивали спиртные напитки в доме ФИО2, ФИО3 О.3 стали ругаться из-за того, что ФИО2 встряхнул мокрую голову на Ф.И.О.3, начали драться. Они с братом их разняли. Потом он, его брат и Ф.И.О.3 поехали к нему домой, допили водку. Продолжили выпивать спиртное в кафе-баре «<данные изъяты>». Он не заметил, как ушел Ф.И.О.3. Когда бар закрывался, ему позвонил ФИО2 и сказал, что застрелил Ф.И.О.3. Он ФИО4 не поверил, подумал, что шутит и сказал об этом брату. Брат побежал вперед. Когда он подходил к дому ФИО4, ему навстречу вышел брат и сказал, что Ф.И.О.3 лежит мертвый, что Егоров его застрелил. Он пошел вперед и увидел лежащий труп Ф.И.О.3. Когда шел домой, то увидел ранее отправленное ФИО4 сообщение о том, что он застрелил Ф.И.О.3 (1 том, л.д. 142-145).

Во время предварительного следствия свидетель Ф.И.О.7, сотрудник полиции, показал, что ФИО2 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что у него имеется пропущенный вызов от ФИО2, звонил в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут повторно позвонил ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, язык у него заплетался, сказал: «Я порешил Бомбу». Бомбой он называл Ф.И.О.3 Он не поверил, сказал, чтобы не врал, положил трубку. ФИО2 начал названивать, он сбрасывал трубку, не хотел с ним с пьяным общаться. Приехав на работу, он сообщил ответственному о том, что ему ФИО2 сказал, что он «порешил» Ф.И.О.3 Слышал об этом также начальник дознания. После чего он и еще трое поехали к ФИО2 Прибыв на место, они обнаружили, что там уже находятся сотрудники полиции. Позже узнал, что ФИО2 отправил сообщение старшему брату следующего содержания: «Прости меня, я не смогу приехать на твою свадьбу, так как убил человека» (1 том, л.д. 155-158).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № установлено, что смерть Ф.И.О.3 наступила в результате огнестрельного дробового слепого проникающего ранения поясничной области справа с повреждением органов малого таза, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечениями, осложнившимися острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.И.О.3 обнаружены II группы повреждений. I группа: Огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение поясничной области справа с повреждением органов малого таза, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечениями, осложнившимися острой кровопотерей, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью /Согласно пунктам 6.1.16. 6.1.21. 6.1.26. раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года/ и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. II группа: Огнестрельное дробовое слепое ранение левой ягодичной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью /Согласно пункту 8.1 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года/, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Ф.И.О.3 в поясничную область справа был причинен один огнестрельный дробовой выстрел, в левую ягодичную область был причинен один огнестрельный дробовой выстрел. При судебно-химической экспертизе крови от трупа Ф.И.О.3, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,1 г/дм 3 в образце крови, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (2 том, л.д. 76-95).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № установлено, что на теле ФИО2 обнаружены 2 группы повреждений. I группа: ушибленная рана на наружной поверхности средней трети левой ушной раковины длиной 2 см., по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью /Согласно пункту 8.1 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года/. II группа: ссадина на правой височной области размером 4х3 см; ссадина на левой височной области размером 4х3 см; ушиб мягких тканей волосистой части головы по затылочной области справа размером 4х5 см; ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава диаметром 1 см; ссадина на левой лопаточной области размером 5х3 см; обширная ссадина на задней поверхности левого плечевого сустава размером 9х2 см; ссадина на поясничной области справа диаметром 2 см; ссадина на поясничной области слева диаметром 2 см., квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /Согласно пункта 9 раздела 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденного приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года/ (2 том, л.д. 107-109).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на исследование оружие является двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ-№, <данные изъяты> калибра, промышленного производства Тульского оружейного завода с заводским номером №, исправно и для производства выстрелов патронами <данные изъяты> калибра пригодно. Выстрелы из данного ружья без нажатия на спусковые крючки, невозможны. Стрелянные гильзы в количестве двух штук ранее являлись частями охотничьих патронов <данные изъяты> калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, например, таких моделей: ИЖ-№, ТОЗ-№, ИЖ-№ и других моделей гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, стреляны из охотничьего гладкоствольного ружья модели ТОЗ-№, <данные изъяты> калибра с заводским номером №. Представленные два пыжа, ранее являлись частями охотничьих патронов <данные изъяты> калибра, снаряженные дробовым зарядом, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, например, таких моделей как: ИЖ-№, ТОЗ-№, ИЖ-№. Сферические объекты в количестве 36 штук (20 штук поступившие на исследование и 16 штук извлеченные из пыжа, обнаруженного в малом тазу трупа), промышленного производства, являются дробью (метательными снарядами) для охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. Два полимерных пыжа, дробь в количестве 36 штук и две стреляные гильзы, вероятно, ранее составляли одно целое как компоненты двух патронов. Повреждения на исследуемых объектах образованы в результате двух выстрелов дробовым зарядом из гладкоствольного огнестрельного оружия, и могли быть произведены из ружья модели ТОЗ-№ <данные изъяты> калибра, с заводским номером №, или иного гладкоствольного ружья с аналогичным устройством стволов, с дистанции, по москитной сетке (повреждения №№ 1, 2), до 1 метра, от дульных срезов стволов ружья до цели, по свитеру, спортивным брюкам, трусам (повреждения №№ 3, 4, 5, 6), от 1 метра до 4 метров, от дульных срезов стволов ружья до цели (2 том, л.д. 127-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома № по улице <данные изъяты> города Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), возле веранды квартиры № обнаружен труп Ф.И.О.3 с телесными повреждениями на поясничной области справа и на ягодичной области слева. В помещении кухни квартиры на столе и на скамейке обнаружены 2 гильзы от охотничьего ружья, которые изъяты. В спальной комнате на втором этаже квартиры на полу обнаружено двуствольное ружье. Данное ружье изъято. К протоколу приложены схематический план и фототаблица (1 том, л.д. 17-45).

Свидетель Ф.И.О.8 показал в суде, что вечером примерно около <данные изъяты> часов ему на сотовый позвонил Ф.И.О.3 и попросил забрать его с одного адреса. Он ответил, что в машине он со своей семьей и не может забрать, но Ф.И.О.3 сказал, что тут «кипишь», друг друга поубивают, поэтому он поехал к двухэтажному дому около <данные изъяты> на улице <данные изъяты>. Со двора дома вышли Ф.И.О.3 и братья Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, подбросил их до магазина в мкр. <данные изъяты>, они втроем вышли. Потом вечером часа в <данные изъяты> приехал за ним его друг и они поехали в бар “<данные изъяты>”. После этого поехали в бар “<данные изъяты>”, там он встретил Ф.И.О.3. Вышли из кафе, посидели в машине, он вышел из машины по нужде, вернулся – машины уже не было, он поймал другую машину и уехал.

Свидетель Ф.И.О.9 и свидетель Ф.И.О.10 показали в суде, что утром подвозили Ф.И.О.3 к дому возле водокачки на улице <данные изъяты>. Ф.И.О.3 попросил подождать, но так и не вышел.

Свидетель Ф.И.О.11 в суде показал, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился за рулем своей автомашины, ему на сотовый позвонил Ф.И.О.3 и попросил подбросить их до кафе-бар “<данные изъяты>”. Он согласился, отвез с мкр. “<данные изъяты>” до кафе-бар “<данные изъяты>”. Их было трое, они находились в подвыпившем состоянии. Он посидел с ними за столом недолго и уехал.

Свидетель Ф.И.О.12, сосед ФИО2, показал в суде, что в тот день он заходил к ФИО2, были братья Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, ФИО3 О.3, пили пиво, собирались в кафе-бар “<данные изъяты>”. Он ушел к себе домой.

Во время предварительного следствия свидетель Ф.И.О.12, сотрудник полиции, показал, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоял в следственно-оперативной группе отдела. Около <данные изъяты> часов ему позвонил старший оперуполномоченный отделения Ф.И.О.13 и сообщил, что убили человека по одному адресу. Он съездил за ним, далее сразу приехали по адресу: <адрес>. Он и Ф.И.О.13 подошли к машине, стоявшей недалеко от указанного дома и увидели через окно, что на водительском сиденье спал парень по имени Ф.И.О.10, а на заднем сиденье спал парень по имени Ф.И.О.9. Зашли во двор дома и увидели, что возле крыльца веранды на земле лежал труп Ф.И.О.3 по прозвищу “Бомба”. Они сначала дернули дверь веранды, но дверь была заперта изнутри. Далее, Ф.И.О.13 позвонил в дежурную часть и попросил о подмоге, что дверь заперта. Через некоторое время подъехал наряд полиции. Как они подъехали, дверь веранды открыл сам ФИО2 по прозвищу “Кардаш”, его сразу задержали и увели в отдел полиции. ФИО4 не сопротивлялся. Был в состоянии опьянения, вел себя спокойно (1 том, л.д. 179-181).

Свидетель Ф.И.О.14 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ему на сотовый телефон через «ватсап» отправил сообщение ФИО2: «прости, я не смогу приехать на твою свадьбу» (1 том, л.д. 187-190).

Свидетель Ф.И.О.15 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехал с города Якутска со своей женой и ребенком, на адрес родителей: <адрес>. Дома находился ФИО2, сказал, что собирается ехать в г. Якутск, но не может найти свободное такси, был трезв, повреждений на нем не было. Он поехал дальше в с. Кюндядя, и дальше поехал на охоту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он позвонил своему двоюродному брату Ф.И.О.7, с целью узнать, он приедет в с. Кюндядя или нет. Ф.И.О.7 сказал, что его младший брат ФИО2 убил человека, путем выстрела из ружья. Он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Нюрба, у своего отца узнал подробности происшествия, что брат распивал спиртные напитки с друзьями, с кем-то поссорился, после чего помирился, потом с тем же человеком по телефону ругался, тот брату угрожал тем, что убьет его, придет с ружьем и застрелит, после чего тот человек пришел, а брат его застрелил (1 том, л.д. 216-219).

Свидетель Ф.И.О.16 во время предварительного следствия показал, что у него имеется ружье ТОЗ-№, хранил в своей комнате в сейфе по адресу: <адрес> О том, что его брат убил человека узнал от двоюродного брата Ф.И.О.7 (1 том, л.д. 225-228).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и доказана также следующими исследованными и оглашёнными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ночью около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, из гладкоствольного ружья ТОЗ, <данные изъяты> калибра принадлежащего его родному брату Ф.И.О.16 застрелил Ф.И.О.3. Вину свою признает и в содеянном раскаивается (1 том, л.д. 11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) Ф.И.О.17 изъяты: 1) кроссовки, свитер, трусы, брюки, пара носок; 2) пыж и дробь 16 штук; 3) пыж и дробь 4 штуки; 4) желчь; 5) кровь; 6) волосы с затылочной области; 7) волосы с височной области справа; 8) волосы с височной области слева; 9) волосы с теменной области; 10) волосы с лоб. Области; 11) ногти с левой кисти; 12) ногти с правой кисти. К протоколу приобщена фототаблица (1 том, л.д. 236-240);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты сотовый телефон марки “<данные изъяты>” и джинсовые брюки (1 том, л.д. 242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ф.И.О.5 изъят сотовый телефон марки “<данные изъяты>”. К протоколу приобщена фототаблица (1 том, л.д. 244-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: 1) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле; 2) бумажник; 3) салфетка; 4) мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; 5) две гильзы; 6) москитная сетка; 7) две стопки, кружка; 8) смыв с умывальника; 9) футболка белая; 10) кружка, 3 стакана, стопка; 11) ружье. Осмотрены также предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) Ф.И.О.17: 1) кроссовки, свитер, трусы, брюки, пара носок; 2) пыж и дробь 16 штук; 3) пыж и дробь 4 штуки; 4) желчь; 5) кровь; 6) волосы с затылочной области; 7) волосы с височной области справа; 8) волосы с височной области слева; 9) волосы с теменной области; 10) волосы с лоб. Области; 11) ногти с левой кисти; 12) ногти с правой кисти. Осмотрены также брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Осмотрен также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ф.И.О.5 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, к протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (2 том, л.д. 1-45, 46-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, установлено, что ФИО2 по мессенджеру «WathsApp» в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нику «<данные изъяты>» с абонентским номером № отправил сообщение: «я застрелил человека», «прости, не могу приехать на свадьбу». Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нику «<данные изъяты>» с абонентским номером № отправил сообщение: «застрелил Бомбу». Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, к протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (2 том, л.д. 50-57, 58);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО6 обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя, выявлены у него признаки психической и физической зависимости от алкоголя, при сохранной интеллектуально-мнестической деятельности. Мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в настоящее время, в период производства по настоящему делу, так и на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя без психотических нарушений, ФИО2 не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и окружающих (общества) (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Рекомендуется лечение по поводу Синдрома зависимости от алкоголя у врача-нарколога по месту нахождения. Подэкспертный обладает следующими индивидуально-психологическими особенностями: эмоции и мотивация неустойчивы. Может зависеть от средовых воздействий, ищет признания в межличностных взаимодействиях. Отмечается потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. По результатам HAND-теста, вероятность агрессии со стороны подэкспертного существует в особо значимых для него ситуациях. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО2 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (2 том, л.д. 171-175).

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализов признательных показаний ФИО2 в суде и во время предварительного следствия, показаний всех свидетелей, заключений экспертов, протокола осмотра места происшествия, других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат. В частности, ФИО2, раскаиваясь в содеянном, дал в суде подробные показания об имевшихся ранее конфликтах с Ф.И.О.3, о том, как к нему пришли братья Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 с пивом, затем пришел Ф.И.О.3, о причине очередного конфликта, о содержании телефонных разговоров с Ф.И.О.4 и с Ф.И.О.3, находившимися в кафе-баре, о том, что после производства выстрелов звонил сотруднику полиции – двоюродному брату, известил других об этом. Указанные обстоятельства подтверждаются полностью соответствующими друг другу свидетельскими показаниями.

Показания указанных свидетелей и признательные показания ФИО2 суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания подозреваемым ФИО2, свидетелями даны непосредственно после произошедших событий, обстоятельства, имеющие значение для дела были изложены через незначительное время после совершенного преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности, берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом убийства послужило неприязненное отношение, вызванное тем, что Ф.И.О.3 до этого в очередной раз его побил, оскорблял его, угрожал, обзывая словами «корова», «ты все равно не выстрелишь, у тебя кишка тонка», в результате чего возникла цель – убийство. К такому выводу о мотиве, цели преступления, суд приходит, основываясь на приведенных выше показаниях ФИО2, свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, потерпевшей Ф.И.О.1, которой муж рассказывал о конфликте в апреле, свидетеля Ф.И.О.6, отца подсудимого, присутствовавшего во время конфликта в апреле, показавшего, что ФИО2 был после этого весь побитый, в синяках, лечился дома, в полицию и в поликлинику не обращался. С его показаний в суде следует, что и в день совершения преступления у сына на лице и ушах была кровь. О наличии на теле ФИО2 повреждений в виде ушибленной раны, ушиба мягких тканей головы, многочисленных ссадин, свидетельствует и заключение эксперта №.

Анализируя в совокупности показания подсудимого с заключением эксперта (экспертиза трупа) №, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение поясничной области справа с повреждением органов малого таза, сопровождавшимся наружным и внутренним кровотечениями, осложнившимися острой кровопотерей, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинено ФИО2

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлена вменяемость ФИО2, отсутствие аффекта.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к особо тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины, раскаяние о содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики и ходатайства общественности, то, что он в суде перед потерпевшей извинился, молодой возраст. Противоправное поведение потерпевшего Ф.И.О.3 (в очередной раз побил, снова пришел, угрожая, оскорбляя, обзывая ФИО2), явившееся поводом для преступления, суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «к» ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого установлено, что характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, представляет опасность для общества, в целях достижения цели исправления, суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, согласно требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не располагает медицинским заключением о наличии у подсудимого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, форма и порядок которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении подсудимого с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает срок нахождения подсудимого под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания меры наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны, бумажник, салфетку, москитную сетку, посуду, одежду (кроме одежды Ф.И.О.3) - вернуть владельцам; две гильзы, - передать в Отдел МВД для разрешения вопроса об их дальнейшей судьбы; одежду Ф.И.О.3, кроссовки, смывы, ружье, пыжи, дроби, желч, кровь, волосы, ногти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.