Решение № 2-2521/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2521/2020

УИД: 19RS0012-01-2019-000597-58

№2-2521/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи: Крамаренко С.В.,

при секретаре Чебодаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел России (далее МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение курсантов Омской академии МВД России в размере 277 479,12 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.04.2015 между Омской академией МВД России и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно п. 4.12 которого он обязуется заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившем его на обучение, на 5 лет. 07.08.2017 МВД по РХ и ответчик заключили контракт о прохождении последним службы в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска по г. Абаза. Приказом МВД по РХ от 14.06.2019 контракт с ответчиком расторгнут, он уволен со службы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). После окончания образовательного учреждения ФИО1 отработал 1 год 10 месяцев, вместо 5 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.06.2020, требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение курсантов Омской академии МВД России в размере 277 479 руб. 12 коп.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав, что увольнение инициировано не по его воле, служебный контракт был расторгнут на основании служебной проверки. В свою очередь служебная проверка инициирована на основании возбужденного уголовного дела. Полагал действия МВД по РХ являются не законными, поскольку в настоящий момент по уголовному делу ведется разбирательство в следственном комитете, а служебная проверка частично затрагивает вопросы касаемые обвинения. Намерен обжаловать действия МВД по РХ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между начальником Омской академии МВД России генерал-майором полиции ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

По настоящему контракту сотрудник берет на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник Омской академии МВД России обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 4.11 Сотрудник ФИО1 обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований Федерального бюджета.

Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органов внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет (п.4.12).

07.08.2017 в связи с назначением на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по г. Абаза между Министром МВД по Республике Хакасия ФИО3 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ со сроком исполнения не менее пяти лет по окончанию обучения (п. 4.12 контракта).

Согласно п. 4.13 контракта ФИО1 обязался возместить МВД России в случаях, установленных Законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» затраты на свое обучение.

Соглашением от 23.10.2017 года внесены изменения в контракт от 07.08.2017 года, согласно которым сотрудник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения по подрыву экономических основ организационных групп и преступных сообществ, экстремизма и противодействию легализации межрайонного отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности, подрыву экономических основ организационных групп и преступных сообществ и экстремизма, преступлениями на приоритетных направлениях и объектах экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РХ.

Соглашением от 20.06.2018г. внесены изменения в контакт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которым сотрудник ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защите бюджетных средств отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Саяногорску.

Приказом МВД по РХ № л/с от 14.06.2019 лейтенант полиции ФИО1 (№) - оперуполномоченный группы по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защите бюджетных средств отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Саяногорску, уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Выслуга лет по состоянию на 14.06.2019 в календарном исчислении составила 06 лет 10 месяцев 06 дней.

14.06.2019 ФИО1 лично вручено уведомление о необходимости возмещений затрат сотрудником на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России (в размере 440 443 руб. 05 коп.), что подтверждается его подписью.

Из справки Омской академии МВД России от 16.10.2019 следует, что сумма затрат на обучение по очной форме сотрудника полиции ФИО1 за период обучения с 2012 по 2017 год составила 440 443 руб.05 коп.

Отработал ФИО1. на момент увольнения в календарном исчислении 06 лет 10 месяцев 06 дней.

Из справки начальника ЦМО МВД по РХ №/ от. 10.2019 следует, что размер возмещения затрат на обучение ФИО1, рассчитанный по установленной формуле составит 277 479 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты денежной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение предусмотрена заключенными контрактами, а также законодательством, действующим до 01.01.2012 г. и после указанной даты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что в отношении него незаконно возбуждено уголовное дело, что послужило основанием для незаконного увольнения, до настоящего времени уголовное дело не расследовано, приговор не постановлен, вина не установлена.

Из заключения служебной проверки от 06.10.2019 следует, что 21.05.2019 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РХ полковником юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Саяногорску лейтенанта полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО1, ФИО9 и ФИО10 вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств в сумме 3 000 000 руб. у директора ООО «<данные изъяты>», которые в последующем намеревались поделить между собой. ФИО1 используя свое служебное положение обеспечил организацию фиктивной проверки информации о возможной причастности ФИО11 к хищению бюджетных средств.

Своими действиями оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Саяногорску лейтенант полиции ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении пунктов 4.2, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 07.08.2017, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

За неисполнение сотрудником полиции ФИО1 профессионального долга, добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством, в то время, когда на него возложена исключительная ответственность по защите прав и свобод граждан, приказом МВД по РХ от 27.03.2019 № л/с на лейтенанта полиции ФИО1 за грубое нарушение служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии.

Поскольку увольнение со службы имело место в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то требования истца о возмещении расходов пропорционально не отработанного времени являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что был уволен не по собственному желанию, и увольнение является незаконным, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011"О полиции" (в редакции до 01.01.2012 г.), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012 вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения, в том числе по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. № 1465.

Таким образом, обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение предусмотрена законодательством.

Источник финансирования, суммы, поступающие в счет оплаты обучения ФИО1 в образовательном учреждении правового значения для разрешения спора не имеют, размер затрат на обучение рассчитан по формуле, установленной Правительством РФ, судом принимается.

Кроме того факт обучения в образовательном учреждении ответчиком не оспаривался, следовательно, несение истцом расходов на обучение курсанта предполагалось.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение, в размере 277 479 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.37 НК РФ в размере 4 750 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МВД России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России денежные средства, затраченные на обучение в размере 277 479 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 4 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий: С.В. Крамаренко