Приговор № 1-683/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-683/2024

№

УИД 50RS0№-49


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей –ст.помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, заместителя Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 02:20, находясь у подъезда №, <адрес>, имея умысел, на причинение вреда здоровью средней тяжести, находящемуся там же ФИО2, осознавая противоправность своих действий, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО2 кулаком левой руки один удар в область нижней челюсти справа, в результате чего, причинил последнему, физическую боль и телесное повреждение, в виде: открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и тела слева со смещением отломков, нарушением целостности слизистой оболочки в проекции перелома слева, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 он проходил мимо первого подъезда, <адрес>. В это время он увидел, что на лавочке напротив первого подъезда, <адрес>, неизвестного ему ранее мужчину, который впоследствии ему стал известен как ФИО2, который сидел на лавочке и курил. Так как у него не было сигарет, он решил подойти к нему и попросить сигарету. Подойдя к ФИО2, он увидел, что он сидит в наушниках и рядом с ним находится пачка сигарет и попросил у него закурить, но видимо ФИО2 не расслышал его вопрос, так как находился в наушниках, убрал из одного своего уха наушник и спросил у него «Что?». На что он ему задал повторный вопрос «Дай закурить?», ФИО2 ему ответил «У ФИО1 нет сигарет». Затем ФИО2 опустил голову вниз и что-то рассматривал в своем мобильном телефоне, он сказал ФИО2 «Рядом с тобой лежит пачка сигарет, тебе что сложно угостить», при этом он указал своей рукой на данную пачку сигарет. ФИО2 опять достал из своего уха наушник и в грубой форме, используя нецензурную брань ответил ему, что у него нет. В этот момент он резко кулаком своей руки нанес ФИО2 один удар в область нижней челюсти с справой стороны, после чего он отошел от него в сторону, ФИО2 ему сказал «ты что сделал, зачем ты это сделал?». Затем он подошел обратно к ФИО16 и увидел у него кровь изо рта. После чего они вместе пошли в травмпункт. В травмпункте ФИО2 оказали медицинскую помощь, где ему был поставлен диагноз перелом нижней челюсти и дали направление в Одинцовскую больницу. Он все время находился со ФИО2, затем он проводил ФИО2 до дома. Когда они пришли к дому ФИО16, ФИО16 зашел домой, а он остался его ждать в подъезде, после чего они втроем: он, ФИО16 и девушка ФИО9, на автомашине поехали в больницу. Так как у ФИО2 было очень сильное кровотечение и сильная боль, по дороге он потерял сознание, и ФИО10 развернула автомашину, и они обратно направилась в травмпункт. По прибытии в Травмпункт ФИО2 оказали медицинскую помощь. Затем они доехали до станции Скорой помощи мкр. Митино <адрес> и ФИО2 на скорой помощи госпитализировали в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>», где впоследствии он был госпитализирован, а он с Веселовской вернулись в Красногорск. Добавил, что ранее также извинялся перед потерпевшим. Также принес извинения потерпевшему в судебном заседании, и перевел потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО12, в течение дня они занимались ремонтом квартиры, примерно в 02:00 ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы покурить. Он вышел и присел на лавочку находящуюся напротив первого подъезда, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. Он присел на лавочку, включил музыку в телефоне через наушники, закурил сигарету. В 02:20 к нему подошел неизвестный ему ранее гражданин, который впоследствии ему стал известен как ФИО3, который попросил у него сигарету, на что он ему ответил, что у него нет сигарет. Затем ФИО3 развернулся от него, а он продолжил сидеть на лавочке, слушать музыку и курить. В этот момент ФИО3 повернулся в его сторону и что-то сказал, при этом он указал на пачку сигарет, которая лежала на лавочки, чьи это были сигареты в этой пачке и были ли они вообще в ней он не знает, он опять достал из своего уха наушник, спросил у ФИО3 «Что?», на что он ему указал своей рукой на пачку сигарет и что-то говорил, он ему ответил, что он не знает, чьи это сигареты. В этот момент ФИО3 резко кулаком своей руки нанес ему один удар в область нижней челюсти справой стороны. У него появилась резкая боль в области нижней челюсти справой стороны и резко пошла кровь. При этом он спросил у ФИО3: «ты что сделал, зачем ты это сделал?», на что ФИО3 в грубой форме, используя ненормативную лексику начал его оскорблять и сказал, что он это заслужил. Затем ФИО3 убежал в парковую зону расположенную вблизи <адрес>. В этом момент он находился в растерянности и не знал, что ему делать, так как у него была очень сильная боль и текла кровь. Примерно через минуту ФИО3 вернулся и начал его просить только не сообщать в полицию. Затем он пешком направился в «Травматологический пункт КГБ №» г.о. Красногорска, ФИО3 направился вслед за ним. Ему оказали медицинскую помощь в «Травматологическом пункте КГБ №». ФИО3 все время находился с ним. Затем он направился домой, ФИО3 также направился с ним, подойдя к дому, он позвонил ФИО10 и пояснил, что ФИО3 причинил ему телесные повреждения. Затем он зашел в квартиру, ФИО3 в это время находился на улице, он умылся и затем уже вместе с ФИО10 они вышли на улицу, чтобы проследовать в Одинцовскую городскую больницу. Затем он, ФИО10 и ФИО3, на автомашине марки «Мазда 3», направились в Одинцовскую городскую больницу, у него было очень сильное кровотечение и сильная боль, по дороге он потерял сознание, и ФИО10 развернула автомашину, и направилась обратно в «Травматологический пункт КГБ №». По прибытии в Травматологический пункт КГБ № г.о. Красногорск, ему сделали обезболивающий укол, от госпитализации он отказался. Затем они доехали до станции Скорой помощи мкр. Митино <адрес> и его на скорой помощи госпитализировали в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>», где его осмотрели и ему был поставлен диагноз: «Перелом нижней челюсти в области угла справа, тела со смещением», затем его госпитализировали, и он находился на стационарном лечении. Впоследствии он обратился в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск для написания заявления и привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности. Пояснил, что ранее ФИО3 он не знал, первый раз его увидел в тот день, каких-либо конфликтов у него с ФИО3 никогда не было. Также пояснил, что ФИО3 приносил ему извинения, и возместил частично ему ущерб в сумме 100 000 рублей. Гражданский иск поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 занимались ремонтными работами в вышеуказанной квартире. В 02:00 ФИО2 решил выйти покурить на улицу, она осталась дома. Около трех часов ночи ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и пояснил, что неизвестный мужчина, нанес ему кулаком удар в область в область нижней челюсти с правой стороны. В результате чего у него появилась резкая боль в области нижней челюсти справой стороны и резко пошла кровь. ФИО2 сразу же обратился за оказанием первой медицинской помощи в «Травматологический пункт КГБ №» г.о. Красногорска.Затем ФИО2 зашел в квартиру, его лицо и руки были в крови, одежда испачкана кровью. Его нижняя челюсть была деформирована и нарушена дикция. ФИО2 проследовал в ванную комнату, в это время на лестничной площадке, находился ФИО3, который на тот момент ей был еще неизвестен, представился ФИО3. Он был взвинчен и агрессивен. В ходе разговора с ней он пояснил, что это он ударил ФИО2 в лицо во дворе <адрес>. ФИО2 умылся, сказал ей, чтобы она взяла его документы и помогла ему проехать в Одинцовскую городскую больницу <адрес>. Затем они со ФИО2 вышли из квартиры, ФИО3 направился за ними. Так как у ФИО2 было критическое состояние, было сильное кровотечение, она не стала вступать в дискуссию с ФИО3, и они втроем на машине направились в медицинское учреждение. Двигаясь по дороге ФИО2 начал терять сознание, у него начались судороги тела, и она приняла решение развернуться и проехать в «Травматологический пункт КГБ №» г.о. Красногорска, <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 Так, прибыв в «Травматологический пункт КГБ №» г.о. Красногорска, ФИО2 привели в чувство, сделали обезболивающий укол и они направились по совету медицинских работников, к станции скорой медицинской помощи в районе мкр. Митино <адрес>, где после его медицинского осмотра, на машине бригады «Скорой помощи» ФИО2 доставили в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>», где его госпитализировали и он находился на лечении. Также пояснила, что ФИО3 постоянно требовал не обращаться в полицию.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в Красногорском ОП УМВД России по городскому округу Красногорск в должности старшего участкового уполномоченного полиции, в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск поступило заявление от гр. ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности гр. ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:20 по 02:30, находясь вблизи подъезда №, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе конфликта с находившемся там же ФИО2, умышленно подверг избиению последнего, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти в области угла справа и тела слева со смещением отломков, нарушением целостности слизистой оболочки в проекции перелома слева. В этот же день гр. ФИО2 обратился в травматологический пункт Красногорской городской больницы №, где ему поставили диагноз: «открытый двусторонний перелом нижней челюсти со смещением», от госпитализации отказался, направился домой, куда за ним шел ФИО3, где проживает совместно с гр. ФИО10. Затем он хотел проехать в Одинцовскую городскую больницу, где есть врач челюстно-лицевой хирург, но у него было очень сильное кровотечение и сильная боль, по дороге он потерял сознание, и ФИО10 развернула автомашину, которой она управляла и направилась в «Травматологический пункт КГБ №» г.о. Красногорска, <адрес>. По прибытии в Травматологический пункт КГБ № г.о. Красногорск, <адрес>, ему сделали обезболивающий укол, от госпитализации он отказался. Затем они доехали до станции Скорой помощи мкр. Митино <адрес> и его на скорой помощи госпитализировали в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>», где его осмотрели и ему был поставлен диагноз: «Перелом нижней челюсти в области угла справа, тела со смещением», затем его госпитализировали и до ДД.ММ.ГГГГ, он находился на стационарном лечении. Впоследствии он обратился в Красногорский отдел полиции УМВД России по г.о. Красногорск для написания заявления и привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности. От гр. ФИО2 по данному факту было получено объяснение. Впоследствии в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № Травматологический пункт» и в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>», был направлен запрос с целью предоставления медицинских документов, для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена и проведена. ДД.ММ.ГГГГ им в период времени с 12:00 по 12: 20 с участием гр. ФИО2 был проведен осмотр места происшествия участка местности вблизи подъезда №, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе которого он указал место где ему были причинены телесные повреждения ФИО3 и составлен протокол осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы. После всех проведенных мероприятий, материал проверки содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, был передан в ОД УМВД России по г.о. Красногорск для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. (л.д.184-186).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими объективными доказательствами:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:20 по 02:30, находясь на участке местности у подъезда №, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ФИО3, нанес ему телесные повреждения (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда №, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д.16-20);

Протоколом осмотра предметов (документов), которым произведён осмотр светокопия медицинской карты №Т13272 травматологического пункта ГБУЗ МО «Красногорская больница», на имя ФИО2; два электронных носителя: СD-R диск с маркировкой «ФИО2, ОРГО» и DVD- диск с маркировкой «ФИО2, ГКБ36»; светокопия медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>» на имя ФИО2 (л.д.87-89)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинены следующие повреждения: открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева со смещением отломков, нарушением целостности слизистой оболочки в проекции перелома слева. Открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева со смещением отломков, нарушением целостности слизистой оболочки в проекции перелома слева у ФИО2 не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 71 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (л.д.80-85).

Сторона защиты представила в судебном заседании показания матери подсудимого ФИО3 – ФИО13, которая в судебном заседании, своего сына характеризует исключительно с положительной стороны. Пояснила, что сын работает, помогает ей в быту и материально выплачивать кредитные обязательства.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, а совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и позволяет признать вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и нарушений прав ФИО3, не допущено, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины ФИО3 и в основу приговора суд приводит показания потерпевшего ФИО2, которые оценивает как достоверные и правдивые, поскольку показания подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются как с его заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил ему вред здоровью средней тяжести, ударив кулаком в область нижней челюсти справа, так и с показаниями свидетеля ФИО10 и Свидетель №1, и представленной видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами, указанными в приговоре. Причины для оговора подсудимого со стороны указанных лиц отсутствуют, и суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО3

Каких-либо противоречий в указанных показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, судом не установлено. От сторон каких-либо замечаний по исследованным письменным доказательствам не поступило.

Сам ФИО3 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания подсудимого ФИО3 подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО2, так и показаниями свидетеля ФИО10, заключением экспертизы, иными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами для вынесения обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО3 установленной в полном объеме, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом установлено, что ФИО2 ранее ФИО3 не знал, неприязненных отношений с ним не имел, потерпевший каких-либо телесных повреждений ФИО3 не причинял, однако подсудимый ФИО3 используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, после того как потерпевший пояснил, что сигарет у него нет, ФИО3 нанес ФИО2 удар рукой в область нижней челюсти справа, от которого сломал челюсть ФИО2

Так, факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, не оспаривается подсудимым.

ФИО3 нанося телесные повреждения потерпевшему не мог не предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, а обстоятельства содеянного свидетельствуют, что ФИО3 желал наступления данных последствий.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего с учетом продолжительности его лечения, отсутствия опасности для жизни подтверждена полученным с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований заключениям эксперта.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким — либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном учебном заведении, прохождение службы в армии, получение профессиональных навыков, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д.171-172).

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При изучении личности судом установлено, что ФИО3 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, состояние их здоровья, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО3 во время и после совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации материального ущерба в сумме 37 663,05 рублей и морального вреда в сумме 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО2 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично, взыскав с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 сумму в размере 400 000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным потерпевшему нравственным страданиям.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3., в счет возмещения материального ущерба в сумме 37 663 05 рублей, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с заявленным гражданским иском, с учетом представленных потерпевшим документов, подтверждающих затраты на лечение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 - удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 37 663,05 рублей и моральный вред в сумме 400 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: светокопию медицинских карт №Т13272 травматологического пункта ГБУЗ МО «Красногорская больница», на имя ФИО2; СD-R диск с маркировкой «ФИО2, ОРГО», DVD- диск с маркировкой «ФИО2, ГКБ36»; светокопию медицинской карты № ГБУЗ «ГКБ им. ФИО11 ДЗ <адрес>» на имя ФИО2 - хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Чикашева