Решение № 12-239/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 июня 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 января 2019 года округа г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Требования ст. 24.1 КоАП РФ не соблюдены, судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ желание не изъявил.

Защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует, что 11 ноября 2018 года в 3 часа 25 минут в районе <адрес> следуя на автомобиле <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, совершил административное правонарушение – отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Основанием для направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проводилось уполномоченным должностным лицом, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску. Все процессуальные действия были зафиксированы в присутствии понятых. Поэтому у суда нет оснований не доверять указанным сведениям.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании должностным лицом – ФИО2, который был допрошен в качестве свидетеля и показал, что им составлялись документы в отношении водителя ФИО1 11.11.2018 в 3 часа 20 минут, который был остановлен и в присутствии понятых, личность которых была установлена по водительским удостоверениям отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что и подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> (л.д.3), данный протокол составлен после отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и в его присутствии где ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений, отказался; протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом <номер>, составленные уполномоченным должностным лицом, о задержании автомобиля и передаче его на штрафстоянку с помощью эвакуатора.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью установлена и доказана. В том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении указанных доказательств судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, указаны все необходимые сведения, и он составлен в соответствии с требованиями закона.

Все доводы жалобы ( том числе, что он не управлял транспортным средством, высказанное в судебном заседание) по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сам ФИО1 не изъявил желание воспользоваться правами, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе дать объяснения по обстоятельствам дела. Доводы, высказанные защитником в суде 1 инстанции были проверены при рассмотрении и не нашли своего подтверждения. Тот факт, что понятые не явились в судебные заседания для допроса их в качестве свидетелей, не опровергают выводы суда о соблюдении процедуры освидетельствования. Порядок освидетельствования ФИО1 был разъяснен и он имел также возможность самостоятельно его изучить путем прочтения печатного текста ( л.д 6).

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1 мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания суд выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств назначил наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Судебное решение в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: