Приговор № 1-443/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-443/2019Дело № 1-443/2019 именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., защитника – адвоката Маловой Н.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, женатого[ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах: [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России [ Адрес ] поступило заявление об утере водительского удостоверения. Согласно статье 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 01 час 45 минут ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории, прилегающей к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками полиции. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 02 часа 40 минут отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, находясь в ГБУЗ НО «[ ... ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «[ ... ]» с погрешностью 0,05 мг/л с результатом: 0,71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются. Государственный обвинитель Зятнина А.А., а также защитник - адвокат Малова Н.А. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] По месту работы ФИО1 характеризуется положительно [ ... ] К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ] у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Вещественные доказательства: -протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Пахомов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Пахомов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |