Приговор № 1-152/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А.

адвоката Розметова А.Р.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого: 05.09.2017 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.2 п. «а, г» ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь потребителем наркотического средства героин (диацетилморфин), и располагая возможностью приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин), 22.01.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 35 минут посредством телефонной связи получил от ФИО1 сведения о намерении последней приобрести наркотическое средство героин (диацетилморфин), после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин). Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 22.01.2018 года около 20 часов 35 минут, ФИО3, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда дома №15 по ул. 50 лет Октября п. Белоозерский Воскресенского района Московской области, умышлено из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 500 рублей, незаконно сбыл ФИО1, выступающей в роли покупателя наркотического средства героин (диацетилморфин), бумажный сверток с веществом массой 0,24 г., которое содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). Героин внесен в Список № 1 (Раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих

контролю в РФ» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», значительный размер данного наркотического средства определен 0,5 г., крупный размер в количестве 2,5г., особо крупный размер в количестве 1000г.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО3 – Розметов А.Р. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов №181 от 14.02.2018 года, ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3, не нуждается. В проведении стационарной СПЭ в настоящее время ФИО3 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. ФИО3 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, <данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. ( л.д. 132-133 т.1).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц в совершении преступлений наркотической направленности, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний, о чем свидетельствуют медицинские документы, наличие на иждивении матери пенсионерки.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО3 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО3

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку из заключения судебно - психиатрической экспертизы не усматривается, что ФИО3 страдает наркотической и алкогольной зависимостью, обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (опиоиды) с вредными последствиями

В материалах уголовного дела имеется приговор Воскресенского городского суда Московской области от 05.09.2017 года в отношении ФИО3, которым ему назначено наказание по ч.2 п. «а, г» ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года. Наказание ФИО3 не отбыто. Вышеуказанное преступление относится к категории тяжких и ФИО3 вновь совершено тяжкое преступление в период испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд приходит к мнению, что вышеуказанное условное осуждение по приговору от 05.09.2017 года в отношении ФИО3 должно быть отменено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ему отбывание наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Суд с учетом вышеизложенного назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ - три года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 05.09.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание, назначенное по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 05.09.2017 года в размере шести месяцев и окончательно определить ФИО3 наказание - три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 мая 2018 года

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 23.01.2018 года по 23.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области уничтожить, СД диск, детализацию абонентского номера ФИО3, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки « Дигма» с сим - картами сотовой связи «Теле 2», «МТС», находящиеся на хранении камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – вернуть по принадлежности, денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на хранении у старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 – вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: