Решение № 12-36/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-36/2025
г. Хабаровск
6 февраля 2025 года
(УИД 27 MS0070-01-2024-005734-54)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника – адвоката Блиновой О.А.

изучив в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по делу по жалобе защитника – адвоката Блиновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 25.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Самолова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи Самолов В.В. – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – а именно указано, что указанное лицо не уплатило административный штраф в размере 250 000 руб., назначенный вступившим в законную силу постановлением ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора от 16.11.2023 года, в срок, установленный КоАП РФ.

В судебное заседание представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица в случае, если имеются данные о надлежащим извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Блинова О.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: Самолов не знал о наличии постановления от 16.11.2023 года до конца сентября 2024 года, штраф был оплачен 04.10.2024 года; указанное постановление от 16.11.2023 года обжалуется, и следовательно, в законную силу не вступило – вследствие чего отсутствует вина Самолова в совершении административного правонарушения, и умышленные действия по неуплате штрафа. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник – адвокат Блинова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным; дополнительно пояснила, что Самолов копию постановления от 16.11.2023 года – не получал (л.д. 13), вследствие ненадлежащей работы Почты России; злостного уклонения от уплаты штрафа в его действиях не содержится. Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом учесть положительные характеристики Самолова (в том числе, сведения об его участии в боевых действиях по защите Отечества – представила документальное подтверждение).

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановление ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора от 16.11.2023 года вступило в законную силу 14.12.2023 года.

В судебном заседании установлено, что Самолов В.В. в установленный срок по 12.02.2024 года включительно оплату штрафа не произвел.

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки, подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, почтовым уведомлением.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действия Самолова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу (поскольку Самолов своевременно, в установленный КоАП РФ срок, не оплатил штраф, согласно вступившего в законную силу постановления от 16.11.2023 года – при этом, административным органом были предпринятые надлежащие меры для вручения копии указанного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по направлению заявителю копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, так как сроки оплаты штрафа были существенно нарушены.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу, привлечение Самолова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – является правомерным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено справедливое в соответствии с санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Объективных оснований для снижения назначенного наказания (в том числе, с учетом новых сведений, характеризующих Самолова, представленных в суд апелляционной инстанции) – не установлено.

Подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 25.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самолова Владимира Викторовича – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский