Решение № 2-23/2019 2-23/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 25 февраля 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Корягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету образования администрации муниципального района «Акшинский район» об изменении формулировки причины увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на следующее.

ФИО1 работала в должности исполняющего обязанности директора МБОУ ООШ с. ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, по следующим основаниям. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный подпункт п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием увольнения истца явился акт служебного расследования, в котором также не указано, какие нормы законодательства истцом нарушены, к чему привело нарушение, не указано, в каком нормативно-правовом акте установлена обязанность директора школы ставить в известность председателя комитета образования о происшествиях.

Просит изменить формулировку причины увольнения с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение договора по инициативе работника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчик ФИО2 (действующая на основании доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в приказе об увольнении истца ошибочно не указан подпункт п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец была уволена на основании п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившемся в нарушении работником требований охраны труда, что повлекло за собой тяжкие последствия. Согласно акту служебного расследования в МБОУ «ООШ с.ФИО13» находилось оружие - пневматическая винтовка, которое не было принято на баланс учреждения, не было определено его место хранения, не был назначен ответственный за оружие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 (после заключения брака – Попова) приказом председателя Комитета образования Администрации муниципального района «Акшинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность и.о. директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.ФИО13» временно, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно акта педагогического расследования по факту причинения ущерба здоровью учащегося 2 класса МБОУ ООШ с.ФИО13 рабочим обслуживанию здания МБОУ ООШ с.ФИО13 ФИО10 от 17.12.2018г., проведенного комиссией под председательством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра в здании образовательного учреждения в кабинете «Мастерские» ФИО10 хотел убрать пневматическую винтовку, которая была в разобранном состоянии. Винтовка была в перегнутом состоянии, ФИО10 замкнул механизм, в этот момент произошел выстрел. В винтовке оказалась пулька, которая отлетела в сторону и попала ФИО13 в глаз, в связи с чем, ФИО13 был госпитализирован. (л.д. 23-24)

Согласно Акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью учащегося 2 класса МБОУ ООШ с.ФИО13 рабочим по обслуживанию здания МБОУ ООШ с.ФИО13 ФИО10, проведенного комиссией в составе председателя Комитета образования администрации МР «Акшинский район» ФИО7, членов комиссии ФИО5, ФИО8, ФИО9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий по обслуживанию здания МБОУ ООШ с.ФИО13 ФИО10 прошел в служебное помещение, которое обычно закрыто, чтобы положить инструмент. В этот кабинет вошли вместе с рабочим дети, в том числе, ФИО13. На столе лежала разобранная пневматическая винтовка («воздушка»), которая была неисправна, приклад был разломан. Со слов ФИО10, дети попросили показать, как работает винтовка. ФИО10 переломил винтовку, нажал на курок, произошел выстрел. В винтовке оказалась пулька, которая попала в веко ФИО13 Умысла причинять ущерб несовершеннолетним у ФИО10 не было.

В ходе служебного расследования установлено:

Директор в известность о случившемся происшествии Председателя Комитета образования не поставила.

Акт педагогического расследования по данному факту был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Документально не определено место хранения винтовки, винтовка хранилась в подсобном помещении, которое закрывается и открывается только для взятия инструментов для ремонта.

Пневматическая винтовка на балансе учреждения не состоит, лицо, ответственное за ее хранение не назначено. (л.д.25-27)

Приказом председателя комитета образования администрации муниципальный район «Акшинский район» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена с должности и.о. директора МБОУ ООШ с.ФИО13 на основании п.6 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. (л.д.8)

Основанием увольнения истца явился акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что подпункт п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в приказе ошибочно не указан. В ходе служебного расследования было установлено, что истец нарушила требования охраны труда, что повлекло за собой тяжкие последствия. Таким образом, фактически истец была уволена по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу п.п. «д» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Исходя из смысла п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, нарушение работником требований охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда, созданной в соответствии со ст. 218 ТК РФ, или уполномоченным по охране труда и подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст. 218 ТК РФ комитеты (комиссии) по охране труда создаются по инициативе работодателя или работников либо их представительного органа. В состав комиссий на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Комиссия по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу коллективного договора (соглашения) об охране труда.

Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждено Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июня 2014 г. № 412н.

Положение о комитете по охране труда организации утверждается приказом (распоряжением) работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа утверждается положение о комитете (комиссии) по охране труда с учетом специфики деятельности работодателя.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы осуществляют профсоюзный контроль за состоянием охраны труда и окружающей среды через свои органы, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда, а также собственные инспекции по охране труда, действующие на основании положений, утверждаемых профсоюзами.

При таких обстоятельствах, имеющийся в материалах дела акт служебного расследования по факту причинения вреда здоровью ученика 2 класса МБОУ ООШ с.ФИО13 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией комитета образования, не является исходя из смысла п.п. «д» п. 6 ч.1 ст.81, ст.218 ТК РФ заключением комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда, а следовательно, не является надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение работником требований охраны труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была уволена без наличия заключения комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда о нарушении с его стороны требований по охране труда.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п.п. «д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету образования администрации муниципального района «Акшинский район» об изменении формулировки причины увольнения, удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района «Акшинский район» государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 28 февраля 2019 г.

Судья: Ц.Г. Ленхобоев