Решение № 2-453/2018 2-453/2018(2-5361/2017;)~М-4870/2017 2-5361/2017 М-4870/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующий судья Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2018 по иску АО «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов,

Установил:

АО «РКЦ-Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании затрат на обучение работника, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика токаря-револьверщика. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика токаря-револьверщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ №/ОК о принятии ФИО1 в отдел 2962 «ЦСКБ-Прогресс» учеником токарем-револьверщиком. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию токаря-револьверщика, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии в течение двух лет по данной профессии. В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составил 4 месяца. Общество свои обязательства по обучению ФИО1 выполнило полностью. Ответчик прошел полный курс теоритического обучения в отделе 2962, а также производственного обучения в цехе 2112 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Ответчику был установлен тарифно-квалифицированный разряд 3 по профессии токарь-револьверщик. На основании вышеуказанного протокола Ответчику было выдано свидетельство в том, что он обучался указанной профессии. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании обучения был переведен в цех 2112 на должность токарь – револьверщик. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому ему была установлена почасовая тарифная ставка 89,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был расторгнут трудовой договор (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/ОК) по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Таким образом, ответчик не отработал в Обществе 10 месяцев. Общие затраты АО «РКЦ «Прогресс» на обучение ФИО1 согласно калькуляции составили 85 847,17 рублей, из них 36 592,50 рубля оплата по тарифу стипендия в размере тарифной ставки); 5 190 рублей оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, 11 561,41 рублей оплата наставнику по трудовому соглашению за практическое занятия. Итого сумма затрат, подлежащая возмещению составила 35 847,17 рублей. Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой оплаты, однако данная сумма не оплачена им по настоящее время. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Прогресс» задолженность за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, по последнему известному суду месту нахождения, причина не явки суду не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст. 200, 204 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика токаря-револьверщика (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика токаря-револьверщика (л.д.8-11)

ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ №/ОК о принятии ФИО1 в отдел 2962 «ЦСКБ-Прогресс» учеником токарем-револьверщиком. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым АО «Ракетно-космический центр Прогресс» обязался за счет собственных средств обучить ФИО1 по программе профессиональной подготовки на профессию токаря-револьверщика, а ФИО1 по окончании срока ученичества обязался отработать на предприятии в течение двух лет по данной профессии.

В соответствии с условиями ученического договора срок ученичества начинался с ДД.ММ.ГГГГ и в общем составил 4 месяца (л.д.13-14)

Судом установлено, что АО «Ракетно-космический центр Прогресс» свои обязательства по обучению ФИО1 выполнило полностью. ФИО1 прошел полный курс теоретического обучения в отделе 2662, а так же производственного обучения в цехе 212 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии АО «Ракетно-космический центр Прогресс» ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3 по профессии токарь-револьверщик, было выдано свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании обучения был переведен в цех 2112 на должность токарь – револьверщик (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому ему была установлена почасовая тарифная ставка 89,21 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был, расторгнут трудовой договор (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №/ОК) по п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не отработал на предприятии 10 месяцев, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ученического договора в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и срока обязательной работы после обучения, установленного в п. 1 ученического договора, ученик возмещает затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии и доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени в срок не позднее последнего рабочего дня перед увольнением.

Согласно расчета истца общие затраты на обучение ФИО1 составили <данные изъяты> рубля оплата по тарифу стипендия в размере тарифной ставки); <данные изъяты> оплата преподавателям по журналам за теоретическое обучение, <данные изъяты> оплата наставнику по трудовому соглашению за практическое занятия.

Количество месяцев, которые ФИО1 должен проработать после завершения обучения – 10 месяцев. Количество полных месяцев, отработанных ФИО1 после обучения - 14 месяцев. Таким образом, сумма затрат подлежащая возмещению ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически правильным и основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет, ответчиком не представлено (л.д. 21).

Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму, в размере <данные изъяты>., однако данная сумма не оплачена ответчиком по настоящее время (л.д.73).

Таким образом, с учетом требований ст. 249 ТК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца стоимость затрат, понесенных работодателем на его обучение, пропорционально отработанного времени, а именно 35 847 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере 1 275 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» затраты на обучение в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 года.