Приговор № 1-355/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-000888-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

13 мая 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимой:

- ...,

- ...;

- ...;

- ...;

- ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.02.2019, в неустановленное время, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащее П. ювелирное изделие - кольцо из золота 585 пробы, весом 2,63 грамма, стоимостью 7 890 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 7 890 рублей, являющийся для нее значительным.

09.02.2019, в неустановленное время, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащее П. ювелирное изделие - кольцо из золота 585 пробы, весом 2,05 грамма, стоимостью 6 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 6 150 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 13.02.2019, в неустановленное время, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взяла и вынесла из указанной квартиры принадлежащее П. ювелирное изделие - кольцо из золота 585 пробы, весом 5,39 грамма, стоимостью 16 170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 16 170 рублей, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Позиция подсудимой разделена ее защитником.

Потерпевшая П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно направленной в адрес суда телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по всем трем эпизодам суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимой ФИО2 совершено три оконченных преступления против собственности средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судима за совершение корыстных преступлений; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, неоднократно привлеклась к административной ответственности за правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, психиатром и наркологом не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья согласно имеющихся в деле справок не состоит, однако по ее собственному утверждению наблюдается специалистом в связи с имеющимися у нее тяжелыми заболеваниями. ФИО2 имеет малолетнюю дочь, воспитанием которой она занималась до заключения под стражу 12.03.2019; фактически и она и ребенок находились на содержании её (ФИО2) П.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает по всем эпизодам преступлений - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения похищенных ювелирных изделий (п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по всем эпизодам рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору ....

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества и назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения ФИО2 других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимой, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, свой образ жизни не изменила, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, при определении ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ее действиях установлен рецидив преступления. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая основное наказание достаточным.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные ею преступления являются преступлениями средней тяжести, а также положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ применительно приговора ....

При этом, приговор мирового ... подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 не в период условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 с учетом её личности - наличия в действиях рецидива преступления, а также того обстоятельства, что она уже ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, надлежит определить в более строгих условиях - в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, отношения к воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью П.2, ../../.... г. года рождения 14-ти летнего возраста.

Так, в судебном заседании установлено, что наличие ребенка не препятствовало постоянной преступной деятельности ФИО2 У девочки имеется опекун, назначенный таковым в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для принятия в отношении дочери ФИО2 - П.2 решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имееся.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 осуждена к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, с учетом ее личности, суд полагает, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения по настоящему делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобождена.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 мая 2019 года, в который зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору ..., - с 12.03.2019 по 12.05.2019.

Время содержания ФИО2 под стражей в связи с избранной мерой пресечения с 12.03.2019 по 23.03.2019 (включительно) и с 13.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три кольца, возвращенные потерпевшей - оставить в ее распоряжении; три залоговых билета, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева