Решение № 2-1684/2024 2-1684/2024(2-3626/2023;)~М-3074/2023 2-3626/2023 М-3074/2023 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1684/2024

Гражданское дело № 2-1684/2024

УИД 47RS0011-01-2023-004115-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3775/2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 680431/22/78007-ИП от 19 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 170 900 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3775/2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 680432/22/78007-ИП от 19 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 199 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 680431/22/78007-СД.

Размер задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству перед взыскателем ФИО1 составляет 2 156 721 рубль 91 копейка, перед взыскателем ФИО2 – 3 178 107 рублей 37 копеек.

Истцы указывают, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 535 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>

С учетом изложенного, истцы просили суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, принял решение рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3775/2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 680431/22/78007-ИП от 19 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 170 900 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3775/2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 680432/22/78007-ИП от 19 октября 2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3 199 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 680431/22/78007-СД.

Размер задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству перед взыскателем ФИО1 составляет 2 156 721 рубль 91 копейка, перед взыскателем ФИО2 – 3 178 107 рублей 37 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно сведениям Росреестра по Ленинградской области ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 535 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО3 не оспорил наличие задолженности по исполнению решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, которое не было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке и вступило в законную силу. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеназванным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей предусмотренным законом способом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3, <данные изъяты>, земельный участок общей площадью 10 535 кв.м., назначение объекта: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Председательствующий О.В. Васильева