Приговор № 1-335/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002735-11

№ 1 – 335 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Душко Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Томбуловой Я.И., помощника прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Барушева Т.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Лоов М.К. – Г., представившего удостоверение № 3657 и ордер № С 123603 от 27 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 июля 2014 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

15 января 2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12 мая 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, располагая информацией о том, что Потерпевший №1 в феврале 2018 года вел переписку интимного характера в социальной сети «Одноклассники» с ФИО2, выступавшим от имени пользователя «Тамара», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях совершения противоправных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на аллеи возле гостиницы «Кубань» по адресу: <адрес>, совершил телефонный звонок Потерпевший №1 с целью назначения встречи. Потерпевший №1, заблуждавшийся в личности звонившего, прибыл к ФИО2 в этот же день в 21 час 30 минут, после чего Потерпевший №1 совместно с ФИО2 направились в сторону гаражей, расположенных вблизи лицея № по <адрес> А <адрес>, где примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя надуманный повод, применив насилие, а именно нанеся один удар по голове Потерпевший №1 в область левого глаза, стал требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей, при этом установив срок выполнения данных требований до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, угрожая при этом распространением сведений, позорящих Потерпевший №1, а именно передачи вышеуказанной интимной переписки, в том числе интимных фотографий сожительнице Потерпевший №1 – ФИО 2 После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, вновь используя надуманный повод нанес удар кулаком под левое ребро Потерпевший №1, причинив повреждение мягких тканей в области левой половины грудной клетки, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью, тем самым сломив волю последнего к сопротивлению. Вследствие чего, ФИО1, испытывая физическую боль от нанесенных ему ударов ФИО2, согласился на передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник в лице адвоката Лоов М.К. – Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Томбулова Я.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, меру наказания подсудимому ФИО2 просил назначить не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (протокол допроса в качестве свидетеля по другому уголовному делу, датированный 21 июня 2019 года до возбуждения уголовного дела, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны депутата Муниципального образования Новодеревенского сельского совета <адрес> ФИО 3 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивает на строгой мере наказания, а напротив просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, а именно, что он не трудоустроен, конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, его личность, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд с учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко