Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018~М-3288/2018 М-3288/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3317/2018

64RS0046-01-2018-003980-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием ст. помощника прокурора Лещенко А.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ГазЭнергоМонтаж» об оформлении трудовых отношений, признании травмы производственной, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГазЭнергоМонтаж» об оформлении трудовых отношений, признании травмы производственной, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.02.2018 г. вступил в трудовые отношения с ответчиком, где ему была выдана спецодежда и обувь. 01 марта 2018 года истом была получена производственная травма, при оштукатуривании стен от штукатурочной смеси выделялся едкий запах характерный запах аммиака, в результате был получен химический ожог лица, обоих глаз и слизистой носоглотки. После чего я был доставлен в травмпункт ГУЗ «городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ванышкина», где был установлен диагноз: подострый конъюктивит обоих глаз. 24.03.2018 г. истец выехал из г. Тула с открытым больничным листом, для дальнейшего лечения, поскольку зрение стало снижаться.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии со 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным: за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 г. вступил в трудовые отношения с ответчиком, где ему была выдана спецодежда и обувь.

23.03.2018 г. был издан приказ о создании комиссии по расследованию производственной травмы, полученной ФИО1, по расследованию обстоятельств и причин данного случая.Согласно акту служебного расследования № 2 от 01.06.2018 г. установлено, что ФИО1 целенаправленно не применял выданные средства защиты для глаз. Неоднократно получал замечания, отстранялся от проведения работ в связи с неприменением средств индивидуальной защиты.

Изучив материалы, а именно: правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ДД.ММ.ГГГГ-ГЭМ/2 от 01.06.2018 г., на основании установленных фактов комиссия пришла к выводам, что в действиях ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившийся в халатном отношении, пренебрежении требованиями безопасности, несоблюдении норм и правил охраны труда при выполнении работ, в результате чего и произошел данный инцидент.

ФИО1 был признан виновным в нарушении ст. 214 ТК РФ с применением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, что было оформлено соответствующим приказом.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 до настоящего времени не оспорен, приказ не отменен.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о возможности образования заявленных истцом травм при указанных обстоятельствах, а при наличии вреда здоровью, определить степень ее тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.10.2018 г. каких-либо травм, повреждений у ФИО1 не имелось. 01.03.2018 г. у истца были диагностированы заболевания – подострый коньюктивит обоих глаз, синдром «сухого глаза», обострение хронического тонзиллита, фарингита, синусита. Достоверно и однозначно установить связь заболевания органа зрения ФИО1 с событиями, описанными в исковом заявлении, не представляется возможным, так как невозможно установить давность образования заболевания и его объективные причины, поэтому в данном случае степень тяжести вреда здоровью не устанавливается.

Таким образом, установить причастность заболевания ФИО1 к производственной травме не представляется возможным, а следовательно требования обязать ответчика признать травму – производственной, а также выдать акт Н-1 удовлетворению не подлежат.

Требования истца обязать ответчика оформить трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат. В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный между сторонами, где имеется подпись ФИО1 в получении второго экземпляра договора, кроме того, имеется копия трудовой книжки, в которой также имеются все необходимые записи, предусмотренные трудовым законодательством, которая также направлялась истцу.

Истцом заявлены требования об оплате пособия по временной нетрудоспособности, однако данное требование также удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника).

Частью 5 статьи 13 данного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). Таким образом, при временной нетрудоспособности работнику выплачивается не заработная плата, а пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для ее выплаты является предоставление работником работодателю листка нетрудоспособности и справки о сумме заработка.

Следовательно, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работник обязан представить работодателю листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности и справку о сумме заработка у других страхователей (работодателей) за два года предшествующих году наступления нетрудоспособности, из которого должны быть исчислены соответствующие пособия. Форма справки утверждена Приказом Минтруда России от 30.04.2013 г. N 182н.

Как следует из материалов дела, факт предоставления ФИО1 в установленном законом порядке ООО «ГазЭнергоМонтаж» листка нетрудоспособности материалами дела не подтверждается. Неисполнение работником обязанности по предоставлению работодателю для оплаты листка нетрудоспособности не может повлечь для последнего негативных последствий в силу отсутствия неправомерности в его действиях (бездействии) и недоказанности обстоятельств нарушения прав истца, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ООО «ГазЭнергоМонтаж» в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, у суда не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения истцом установленного законом порядка для оплаты листка нетрудоспособности не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, а поскольку в силу действующего законодательства истец освобожден от судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении расходов по экспертизе на Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «ГазЭнергоМонтаж» об оформлении трудовых отношений, признании травмы производственной, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35140 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий