Решение № 2-947/2024 2-947/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-947/2024

Дело № 2-947/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001751-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 23.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Largus RS0Y5L, рег.знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства Lada 2121 40, рег.знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Lada 2121 40, рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Largus RS0Y5L, рег.знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства Lada 2121 40, рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73000 руб. ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Lada Largus RS0Y5L, рег.знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 73000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2390 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 23.08.2023г. с участием транспортного средства Lada Largus RS0Y5L, рег.знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства Lada 2121 40, рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данные автомашины получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2023г., составленным участниками ДТП в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как в суде установлено, ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus RS0Y5L, рег.знак №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся во встречном направлении, допустив столкновение с автомобилем Lada 2121 40, рег.знак №.

В результате случившегося ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю Lada 2121 40, рег.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lada Largus RS0Y5L, рег.знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах", при этом ФИО1 (владелец данного транспортного средства) в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля Lada 2121 40, рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».

Признав случай рассматриваемого ДТП страховым, АО «Альфастрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в сумме 73000 руб., в свою очередь СПАО "Ингосстрах" возместило АО «Альфастрахование» сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №70800 от 12.12.2023г.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В связи с этим, к СПАО "Ингосстрах" от АО «Альфастрахование» перешло право требования к лицу, причинившему вред, поскольку СПАО "Ингосстрах" возместило АО «Альфастрахование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением №70800 от 12.12.2023г.

При этом возражений относительно своей вины в ДТП ответчик не представил, размер страхового возмещения не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как владельца автомобиля и лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплату, возмещенную по страховому случаю от 23.08.2023г., в размере 73 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2390 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024г.

Судья Марасакина Ю.В.