Решение № 12-8/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Стукалова Е.Н.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2018, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района, специалистом-экспертом Родинского отдела С.В., 15.02.2018 при внеплановой проверке исполнения предписания №17 от 11.10.2017 установлено, что ФИО1 предписание №17 от 11.10.2017 не исполнил, нарушение не устранил. На дату проверки 15.02.2018 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости существует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1500 кв.м. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, для него установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения о правах на земельный участок: собственность, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 29.09.2011, №22-22-27/007/2011-280 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 23.09.2011. Сведений о земельном участке с площадью около 1157 кв.м., либо других земельных участках с южной стороны от основного не установлено. Земельный участок площадью около 1157 кв.м. на момент проверки не освобожден, земельный участок огорожен, на нем расположены хозяйственные постройки, имеются следы пребывания животных: складирован навоз, территория возле хозяйственных построек очищена от снега, также расположена теплица из оконных рам. Нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка площадью около 1157 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного с южной стороны от основного земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1500 кв.м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушение ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, не устранено. ФИО1 ходатайств о продлении срока устранения нарушения не подавал. Дата совершения правонарушения - 16.01.2018 00 час. 01 мин. Место совершения правонарушения – <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении № 22/37-33/9-2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02.04.2018, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что 10.10.2017 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. осуществлена проверка по месту жительства его матери, по результатам которой заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. вынесено представление об устранении выявленного правонарушения. В соответствии с данным представлением ФИО1 в срок до 15.01.2018 должен либо устранить нарушения, либо обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушений. Впоследствии по результатам проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым на него наложен административный штраф. Указанное постановление обжаловалось в районный, а затем в краевой суд. Определением судьи Алтайского краевого суда постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено и дело прекращено. ФИО1 полагает, что поскольку постановление о наложении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено, то и вынесенное предписание уже не имеет силы. Проверка проведена заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. повторно, и снова вынесено предписание, но уже в 2018 году.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время им подготавливаются документы для оформления земельного участка площадью 1157 кв.м в собственность ФИО2 в срок до июня 2018 года. Указанные в материалах дела нарушения в настоящее время им частично устранены: убраны забор и навоз, теплица не убрана.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении физического лица ФИО1 установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в использовании земельного участка площадью около 1157 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного с южной стороны от основного земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, площадью 1500 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (расположено место под огород, площадью около 1066 кв.м., огороженное с западной стороны, также частично загорожен проезд между <адрес> и <адрес> (расположены металлические столбики и часть забора).

В связи с выявленным нарушением заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В. 11.10.2017 вынесено предписание №17 об устранении вышеуказанного нарушения в установленном законодательством порядке в срок до 15.01.2018 (включительно). В предписании прямо разъяснено право ФИО1 ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения.

Данное предписание получено ФИО1 13.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22).

Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным признано не было.

При этом по смыслу действующего законодательства обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью лиц, следовательно, в данном случае суд учитывает диспозитивное право ФИО1 реализовывать свои интересы путем не обжалования и, соответственно, бездейственного согласия с законностью и обоснованностью указанного предписания, соглашаясь со сроками его исполнения.

Мировой судья не усмотрел каких-либо существенных нарушений при вынесении предписания, с чем также соглашается суд при пересмотре постановления, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих его незаконность и необоснованность.

Как следует из акта проверки от 15.02.2018 №3, составленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В., нарушения, указанные в предписании №17 от 11.10.2017, в установленный срок (до 15.01.2018 включительно) не устранены (устранены частично), земельный участок площадью около 1157 кв.м., используемый для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., ФИО1 на момент проверки не освобожден, земельный участок огорожен, на нем расположены хозяйственные постройки, имеются следы пребывания животных: складирован навоз, территория возле хозяйственных построек очищена от снега, также распложена теплица из оконных рам.

С актом проверки ФИО1 ознакомлен, однако доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер для устранения выявленного нарушения и исполнения предписания №17 от 11.10.2017 не представил.

В материалах дела сведений о подаче ФИО1 ходатайства о продлении срока исполнения ранее выданного предписания не имеется, на подачу такого ходатайства ФИО1 не ссылается.

Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №17 от 11.10.2017, выданное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Родинского района С.В., в установленный срок до 15.01.2018 включительно ФИО1 не исполнено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств:

протоколом об административном правонарушении №1 от 15.02.2018;

предписанием Родинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №17 от 11.10.2017;

актом проверки Родинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №3 от 15.02.2018 и фототаблицей к нему;

предписанием Родинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №2 от 15.02.2018;

сообщениями Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 15.02.2018 № 58 и от 02.03.2018 №433, согласно которым земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м принадлежит на праве собственности П.Д., с которой также проживают ее сын ФИО3, за период с 11.10.2017 по 19.02.2018 ФИО1, ФИО4 с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не обращались, правоустанавливающие документы не выдавались.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При этом доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФИО1 не представил, на такие обстоятельства не ссылался.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 11.10.2017 обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока. Уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в точном соответствии с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод ФИО1 о том, что субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ он не является, поскольку не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд считает несостоятельным, поскольку зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ФИО2 на смежный с дополнительным земельный участок по <адрес>, на квалификацию действий ФИО1 не влияет. Данному доводу мировым судьей также была дана оценка, не согласиться с которой у суда оснований нет.

Место и время совершения ФИО1 административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено мировым судьей, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, из исследованных судом доказательств по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, специалиста-эксперта Родинского отдела С.В. от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и производство по делу прекращено, суд принимает во внимание, однако данное обстоятельство не освобождает его от административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так, объекты административных правонарушений, предусмотренных указанными статьями, имеют разную правовую природу и направлены на различные сферы общественных правоотношений: ст.7.1 КоАП РФ – административные правонарушения в области охраны собственности, а ст.19.5 КоАП РФ – в области порядка управления.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Стукалова