Приговор № 1-139/2020 1-1520/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

КОПИЯ

1-139/20

28RS0004-01-2019-013910-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 25 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марынича Д.С.,предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 25 февраля 2019 года,

при секретаре Рекун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 03 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 15 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 26 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (к отбыванию наказания не приступила);

- 26 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 15 июля 2019 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (к отбыванию наказания не приступила);

содержащейся под стражей с 30 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, 18 июля 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административные штрафы по указанным постановлениям ФИО1 не оплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2 КоАП РФ, она считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, по состоянию на 15 сентября 2019 года с 17 августа 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 15 сентября 2019 года около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Инсити», расположенного на первом этаже ТРЦ «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенска Амурской области, решила тайно похитить куртку утеплённую женскую, куртку из искусственной кожи женскую, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

15 сентября 2019 года около 12 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию, находясь в торговом зале указанного магазина «Инсити», следуя, возникшему умыслу, направленному на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику АО «Модный континент», и желая этого, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла со стеллажа куртку утеплённую женскую, куртку из искусственной кожи женскую, зашла в примерочную магазина «Инсити», где около 12 часов 40 минут указанные куртки сложила в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, покинула помещение магазина «Инсити», тем самым скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила куртку утеплённую женскую, стоимостью 1168 рублей 09 копеек, куртку из искусственной кожи женскую, стоимостью 1175 рублей 59 копеек, причинив тем самым АО « Модный континент» материальный ущерб на общую сумму 2 343 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением она согласна в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника и после его консультации ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Марынич Д.С заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемой ФИО1 об обстоятельствах хищения ею имущества, показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о стоимости похищенных предметов одежды, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 04 июля 2018 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2018 года, сведениям УФФСП России по Амурской области, протоколом явки с повинной.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ– как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие детей у виновной, а также состояние ее здоровья.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, данных о ее личности, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что умышленное преступление, направленное против собственности, ФИО1 совершено в период отбывания ею наказания в виде исправительных работ по приговорам мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 03 апреля 2019 года и 15 июля 2019 года, наказание по которым в настоящее время в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к последующим приговорам от 26 сентября 2019 года, которым ФИО3 осуждена за совершение аналогичных преступлений, т.е. воздействия предыдущего наказания для нее оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному и являться справедливым, и не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (с учетом сокращенной формы дознания).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении нее приговоров мирового судьи амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 и № 9 от 26 сентября 2019 года, окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о применении правил частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 по настоящему уголовному делу, относится к категории небольшой тяжести, ранее она была осуждена за преступление небольшой тяжести и не отбывала наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой (ее характеристики) суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой назначает в колонии – поселении, куда осужденной, принимая во внимание данные о ее личности (нахождение в розыске в период рассмотрения уголовного дела судом) ей надлежит следовать под конвоем.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 в период непогашенной судимости, его конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимой (наличие вступившего в законную силу решения суда о назначении наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении), суд считает что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим АО «Модный континент» о взыскании причиненного ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 2343 рубля 68 копеек, и взысканию с подсудимой ФИО1, согласившейся с заявленными требованиями.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бухгалтерскую справку, диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 приговорами мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 26 сентября 2019 года и мирового судьиАмурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 26 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, направив ее для отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Модный континент» в счет возмещения причиненного ущерба 2343 (две тысячи триста сорок три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства:

- бухгалтерскую справку, диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения; а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот ж срок со дня вручения ей копии приговора.

После вступления приговор в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Больбот

КОПИ ВЕРНА И.В. Больбот