Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело №2-893/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 мая 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 19 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что 15 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра и ВАЗ-2112 под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему составила 120 000 рублей. В момент ДТП водитель ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, то есть имеются основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец, просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.56), при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал, суду пояснил, что 15 апреля 2014 года он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В настоящее время он не сможет сразу выплатить истцу заявленную сумму, поскольку испытывает тяжелое материально положение, так как выплачивает кредит и взысканные по решению суда в пользу потерпевшего по данному факту ДТП денежные суммы. При этом представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом б пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <...>, под управлением А. и ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, причинены механические повреждения (л.д.9).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и выплатила А., сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д.3,4).

24 марта 2017 года ПАО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей в добровольном порядке (л.д.47).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия 13 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В силу статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» признает в полном объеме, в том числе и требования о взыскании расходов по уплате судебных расходов. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу части первой статьи 88, части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Цена удовлетворенных судом исковых требований составила 120 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 3 600 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко