Решение № 2-100/2026 2-1598/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-100/2026

УИД61RS0017-01-2025-004927-03 Дело № 2-100/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Р.О. о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что 01.12.2024 г. путем подачи ответчиком заявления на предоставление займа (оферта-предложение, содержащие Индивидуальные условия Договора микрозайма) между ООО МКК «Корона» и ФИО1 Р.Р.О. было заключен договор потребительского микрозайма № 119914671 от 01.12.2024, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Корона» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 24 месяца с даты предоставления займа Заемщику с ежемесячной уплатой процентов за пользование микрозаймом по ставке 101,000 % годовых (0,28% в день). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Вышеуказанный договор займа заключен в электронном виде посредством направления ООО МКК «Корона» заявления на предоставление микрозайма, содержащего все существенные условия Договора макрозайма, подписанного электронной подписью ответчика. Денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены ответчику на банковскую карту №. Истец исполнил свои обязательства в полом объеме, ответчик нарушил условия Договора микрозайма, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 07.07.2025 г. включительно общая сумма задолженности по Договору потребительского микрозайма составила 825 124,1 руб., из которых:

- 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 301558,68 руб. – задолженность по процентам за период с 01.12.2024 по 07.07.2025;

- 23565,42 руб. – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 825124,1 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 21502 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 Р.Р.О. в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса суду неизвестно.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432, ст.433, ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных материалов дела следует, что 01.12.2024 г. путем подачи ответчиком заявления на предоставление займа (оферта-предложение, содержащие Индивидуальные условия Договора микрозайма) между ООО МКК «Корона» и ФИО1 Р.Р.О. было заключен договор потребительского микрозайма № 119914671 от 01.12.2024, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Корона» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 24 месяца с даты предоставления займа Заемщику с ежемесячной уплатой процентов за пользование микрозаймом по ставке 101,000 % годовых (0,28% в день). Вышеуказанный договор займа заключен в электронном виде посредством направления ООО МКК «Корона» заявления на предоставление микрозайма, содержащего все существенные условия Договора макрозайма, подписанного электронной подписью Заемщика.

Денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены ответчику на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).

В период пользования микрозаймом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 01.12.2024 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства оплате кредита в срок, установленный договором, банк потребовал досрочного возврата кредита по договору.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Размер задолженности по Договору микрозайма № 1199146771 за период от 01.12 2024 по 07.07.2025 составил 825124,1 руб., из которых:

- 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 301558,68 руб. – задолженность по процентам за период с 01.12.2024 по 07.07.2025;

- 23565,42 руб. – сумма неустойки.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит не погашается. Поэтому у истца, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пеней, предусмотренными условиями договора, а также требования расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания, установленные законом и подтвержденные доказательствами, для удовлетворения иска.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО МММ «Корона» представлено платёжное поручения № 2285 от 10.07.2025 об оплате государственной пошлины в сумму 21502 руб. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по Договору микрозайма №119914671 от 01.12.2024 в размере 825124,1 руб., из которых - 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 301558,68 руб. – задолженность по процентам за период с 01.12.2024 по 07.07.2025; 23565,42 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 21502 руб., а всего взыскать 846626,1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья В.В. Астахова