Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-4342/2025;)~М-3696/2025 2-4342/2025 М-3696/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

К делу № 2-100/2026

УИД 61RS0022-01-2025-005370-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, Таганрогская транспортная прокуратура,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с <дата> проходил службу в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Ростовской таможни.

В соответствии с приказом Ростовской таможни от <дата> № № «Об осуществлении проверки в отношении ФИО1 (в ред. Приказов Ростовской таможни от <дата> № «О внесении изменений в приказ Ростовской таможни от <дата> №», от <дата> № «О внесении изменений в приказы Ростовской таможни»), в отношении ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Ростовской таможни ФИО1, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в период с <дата> по <дата> проведена проверка по факту возможного непринятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

По результатам проведенной проверки установлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 при направлении его в служебную командировку на таможенный пост <данные изъяты> таможни в период с <дата> по <дата>, что повлекло за собой причинение Ростовской таможне материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с приказом Ростовской таможни от <дата> № ФИО1 уволен <дата> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Учитывая, что ущерб ответчиком не погашен, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с изменёнными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни возмещение материального ущерба в размере 135 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ростовской таможни – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Черный В.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что иск о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность обязательных условий материальной ответственности, предусмотренных законом, а доводы иска основаны на выводах служебной проверки, которые опровергнуты результатами прокурорской проверки, проведённой в порядке ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, Таганрогская транспортная прокуратура в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, к спорным правоотношениям, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику (ст. 168 ТК РФ): расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 2, 3 Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.

По возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы о бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, связанных со служебной командировкой.

На основании Приказа ФТС России от 26.11.2020 № 1027 «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» в соответствии с абзацами вторым и пятым подпункта "б", абзацем вторым подпункта "в" и абзацем третьим подпункта "г" пункта 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены перечень руководящих должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам, имеющим специальное звание полковника таможенной службы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения в размере фактических затрат, но не более стоимости двухкомнатного номера (приложение № 1); виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников таможенных органов Российской Федерации не в гостинице (приложение № 2); порядок и размеры возмещения сотрудникам таможенных органов Российской Федерации дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (приложение № 3); перечень иных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, возмещаемых сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, и виды документов, подтверждающих размер фактических затрат на эти расходы (приложение № 4).

Согласно приложению 2 указанного Приказа ФТС России от 26.11.2020 № 1027, утверждены виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников таможенных органов РФ не в гостинице, в частности:

- При проживании в жилом помещении наймодателя - индивидуального предпринимателя: договор найма жилого помещения с указанием размера платы за наем жилого помещения; копия свидетельства (листа записи) о государственной регистрации наймодателя в качестве индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий оплату услуг за проживание.

- При проживании в жилом помещении наймодателя - физического лица: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за наем (поднаем) жилого помещения; копия документа, подтверждающего право собственности наймодателя на предоставляемое жилое помещение, либо копия договора найма жилого помещения, заключенного наймодателем с собственником жилого помещения; расписка наймодателя в получении денежных средств за наем (поднаем) от нанимателя (поднанимателя) с указанием паспортных данных наймодателя и нанимателя (поднанимателя).

- При проживании в жилом помещении наймодателя - физического лица или наймодателя - индивидуального предпринимателя, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход": договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за наем (поднаем) жилого помещения; копия документа, подтверждающего право собственности наймодателя на предоставляемое жилое помещение, либо копия договора найма жилого помещения, заключенного наймодателем с собственником жилого помещения; чек, сформированный с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 ТК РФ).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> проходил службу в должности ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Ростовской таможни. В соответствии с приказом Ростовской таможни от <дата> № ФИО1 уволен <дата> по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В соответствии с приказом Ростовской таможни от <дата> № «О командировании должностных лиц таможни» с <дата> по <дата> ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> ФИО1 для совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля командирован на таможенный пост <данные изъяты> таможни.

В соответствии с решением о командировании ФИО1 на таможенный пост <данные изъяты> таможни от <дата> №, расчет обязательств по командировке составил <данные изъяты> руб., из них: суточные по командировкам на территории РФ составили <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в сутки на <данные изъяты> день; расходы по найму жилого помещения составили <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в сутки на 30 дней. Денежные средства направлены в адрес ФИО1 <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

По возвращении из командировки, ФИО1 предоставил в отдел бухгалтерского учёта и финансового мониторинга таможни (далее – ОБУиФМ) отчет о расходах подотчетного лица <дата> №, общая сумма расходов ФИО1 составила <данные изъяты> руб. из них: суточные по командировкам на территории РФ составили <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в сутки на <данные изъяты> день; расходы по найму жилого помещения составили <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в сутки на 30 дней.

ФИО1 для целей отчета о расходах в ходе командирования представлены в ОБУиФМ таможни следующие подтверждающие расходы документы: квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц №, в которой указан устаревший код услуги – <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.; справка от <дата>, выданная ФИО1 ИП ФИО2 о проживании ФИО1 в период с <дата> по <дата> в <адрес> в одноместном номере стоимостью <данные изъяты> руб. за сутки проживания (общая стоимость <данные изъяты> руб.).

В соответствии с приказом Ростовской таможни от <дата> № «Об осуществлении проверки в отношении ФИО1 (в ред. Приказа Ростовской таможни от <дата> № «О внесении изменений в приказ Ростовской таможни от <дата> №», от <дата> № «О внесении изменений в приказы Ростовской таможни») в отношении ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Ростовской таможни ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в период с <дата> по <дата> проведена проверка по факту возможного непринятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост <данные изъяты> таможни ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

Основанием для проведения проверки послужила информация, указанная в докладной записке отдела инспектирования и профилактики правонарушений таможни от <дата> № «Об осуществлении проверок».

В соответствии с докладом о результатах проверки по факту возможного неприятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост <данные изъяты> таможни ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Ростовской таможни ФИО1 от <дата>, установлено, что при возвращении из служебной командировки (на таможенный пост <данные изъяты> таможни) предоставил недействительные документы в ОБУиФМ таможни, что повлекло за собой причинение Ростовской таможне материального ущерба в сумме 135 000 руб.

Согласно акту опроса гражданки ФИО2 от <дата>, составленному в <адрес>, ФИО1 по адресу: <адрес> период с <дата> по <дата> она не заселяла. Факт проживания ФИО1 по указанному адресу подтвердить не может. ФИО2 подготовила для ФИО1 отчетные документы. При подготовке отчётных документов ФИО1 сообщил сумму, которую нужно указать в документах, а именно <данные изъяты> руб. за сутки и общую сумму 135 000 руб. За представление отчетных документов ФИО1 <дата> перевел ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (15% от общей суммы, выделенной на командирование) (л.д.79-81).

Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения от <дата>, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, предмет договора: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передается во временное пользование нанимателю на срок с <дата> по <дата>; плата за проживание составляет <данные изъяты> руб. в сутки, итого внесена сумма <данные изъяты> руб.; наймодатель обязуется предоставить помещение со всем содержащимся в нем имуществом, передать ключи и обеспечить возможность использования; наниматель обязуется использовать помещение только в целях проживания в соответствии с нормами и правилами общего порядка (л.д. 85).

Согласно справке от <дата>, ФИО1 проживал в <адрес> в период с <дата> по <дата> в однокомнатном одноместном номере. Стоимость проживания в номере составила <данные изъяты> руб. Питание и дополнительные услуги в стоимость проживания не включены (л.д. 101).

Согласно квитанции-договору на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № от <дата>, а также кассовому чеку ФИО1 уплачено ИП ФИО2 <данные изъяты> руб. (л.д. 100).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, кадастровый №, местоположение: <адрес><дата> является ФИО4 (л.д. 82-84).

Приказом Ростовской таможни № от <дата>, майор таможенной службы ФИО1, ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> Ростовской таможни, <дата> уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по п.п. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) (л.д. 21).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что денежные средства (командировочные расходы) в размере <данные изъяты> руб., полученные ответчиком на проживание, являются ущербом, который причинен ФИО1 Ростовской таможне в результате предоставления им недостоверных отчетных документов. В подтверждение чего ссылаются на пояснения, данные ИП ФИО2 в ходе опроса <дата>.

Согласно представленным документам в материалы дела и исследованными в период служебной проверки следует, что жилое помещение, адрес которого указан в договоре найма, представленных работодателю ФИО1, принадлежит физическому лицу, в связи с чем, ФИО1 должен был предоставить в порядке Приказа ФТС России от <дата> № «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за наем (поднаем) жилого помещения; копия документа, подтверждающего право собственности наймодателя на предоставляемое жилое помещение, либо копия договора найма жилого помещения, заключенного наймодателем с собственником жилого помещения; расписка наймодателя в получении денежных средств за наем (поднаем) от нанимателя (поднанимателя) с указанием паспортных данных наймодателя и нанимателя (поднанимателя).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 копия документа, подтверждающего право собственности наймодателя, на предоставляемое жилое помещение, либо копия договора найма жилого помещения, заключенного наймодателем, в частности ИП ФИО2, с собственником жилого помещения, в Ростовую таможню не предоставлены.

Учитывая объяснения ИП ФИО2 относительно обстоятельств заключения договора краткосрочного найма жилого помещения и оформления иных отчетных документов для ФИО1, установленных обстоятельств в ходе служебной проверки, комиссией был сделан вывод о том, что ФИО1 сознательно предоставил в ОБУиФМ таможни не соответствующие действительности сведения о понесенных им расходах, тем самым, введя представителя нанимателя, относительно фактически понесенных расходов в период командирования на таможенный пост <данные изъяты> таможни в заблуждение.

Со стороны ответчика доказательств в подтверждение своих возражений суду не представлено, установленные при рассмотрении спора обстоятельства, не опровергнуты.

Между тем, в материалах дела имеется выписка со счета ФИО1, из которой следует, что <дата> с его счета был осуществлен перевод на счет ФИО9 в размере <данные изъяты> руб. <дата> со счета ФИО1 был осуществлен перевод на счет ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. <дата> со счета ФИО1 был осуществлен перевод на счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90).

Из пояснений ФИО3 от <дата> следует, что она является самозанятой и осуществляет коммерческую деятельность по сдачи в аренду однокомнатных квартир-студий, в том числе и расположенной по адресу: <адрес> является владельцем этой квартиры. ФИО1 арендовал ее квартиру в период с <дата> по <дата> по цене <данные изъяты> руб. в сутки, а отчетные документы ему готовила ИП ФИО2, которая выступала посредником при заселении ФИО1 Общая стоимость, оплаченная им за проживание в ее квартире в период командировки, составила <данные изъяты> руб. (77-78).

Доводы стороны ответчика, что истцом не представлены надлежащие доказательства, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены материалы служебной проверки, в которой имеются докладные записки, объяснения сторон по данному факту, копии документов, подтверждающих оплату за проживание.

Ссылка представителя ответчика на материалы проверки Таганрогского транспортного прокурора от <дата>, оформленного в виде Доклада «О результатах проверки в отношении ФИО1», которым установлено, что материалы проведенной в отношении ФИО1 проверки не содержат сведений, подтверждающих факт возникновения конфликта интересов при его направлении в служебную командировку, а также непринятия мер по урегулированию возможности конфликта интересов, судом отклоняется, как неубедительная. Так, согласно представленным по запросу суда документам, при проведении проверки <дата> были дополнительно опрошены ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили ранее данные пояснения относительно проживания ФИО1 в период нахождения в служебной командировке по адресу: <адрес> оплаты за проживание (л.д. 171-174, 175-177).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. С представленным истцом расчетом суд не может согласиться. При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Так, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО1 в период нахождения его в служебной командировке за проживание собственнику квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, размер причиненного Ростовской таможни ущерба составляет: <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Перевод денежных средств ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. по убеждению суда, не является суммой, уплаченной за проживание в силу того, что данная сумма оплачена истцом не за проживание, а за оформление финансовых документов для предоставления их работодателю. Доказательств оплаты за проживание иной суммы, нежели подтвержденной собственником квартиры и банковскими переводами, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на него предоставление доказательств в обоснование своих возражений.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исчисленная из размера удовлетворенных требований сумма государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовской таможни к ФИО1 о возмещении материального ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.