Приговор № 1-98/2023 98/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-98/2023

Дело № – 98/2023

УИД 29RS0010-01-2023-000668-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Капустина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.02.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на полке стенки-горки, стоящей в большой комнате указанной квартиры, банковскую карту № ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего, у него возник корыстный умысел на тайные хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся у нее на банковском счете № открытом последней ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 165651 <...>. В вышеуказанный период времени, без ведома и согласия последней, он ФИО1 взял с полки стенки-горки банковскую карту № ПАО Сбербанк и, зная, что банковская карта имеет встроенную функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций через платежные терминалы, не имея законных оснований пользоваться банковской картой № ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, присвоил данную карту себе.

После чего ФИО1, находясь в торговых организациях, расположенных на территории г. Коряжмы Архангельской области, в период с 13 часов 37 минут 19 февраля 2023 года до 06 часов 56 минут 20 февраля 2023 года, без ведома и согласия владельца банковской карты, имеющей №, Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, осуществляя покупки, по вышеуказанной банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты товара при проведении платежных операций без ввода пин-кода, посредством использования терминалов оплаты, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 666 рублей 94 копейки, а именно:

- в 13 часов 37 минут 19 февраля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «КПЗ», расположенном по адресу: <...>, посредством использования терминала оплаты №, установленного в торговой организации, приобрел товар на сумму 938 рублей 00 копеек;

- в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 45 минут 19 февраля 2023 года он, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, посредством использования терминала оплаты №, установленного в торговой организации, приобрел товар на сумму 163 рублей 00 копеек и 89 рублей 99 копеек;

- в период с 13 часов 51 минут до 14 часов 01 минут 19 февраля 2023 года ФИО1, в магазине «Мир оптики», расположенном по адресу: <...>, посредством использования терминала оплаты №, установленного в торговой организации, приобрел товар на сумму 79 рублей 00 копеек, 79 рублей 00 копеек, 79 рублей 00 копеек и 79 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 01 минуту 19 февраля 2023 года ФИО1, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, посредством использования терминала оплаты №, установленного в торговой организации, приобрел товар на сумму 249 рублей 97 копеек;

- в 14 часов 08 минут 19 февраля 2023 года, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, посредством использования терминала оплаты №, установленного в торговой организации, приобрел товар на сумму 399 рублей 98 копеек;

- в период с 06 часов 54 минут до 06 часов 56 минут 20 февраля 2023 года он, находясь в мини - кафе «Хот-Дог», расположенном у д. 27 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области, посредством использования терминала оплаты №, установленного в торговой организации, приобрел товар на сумму 10 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек,

в результате чего в это же время с указанного банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 2 666 рублей 94 копейки.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанных торговых организациях, в период с 13 часов 37 минут 19 февраля 2023 года до 06 часов 56 минут 20 февраля 2023 года, используя как электронное средство платежа банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя Потерпевший №1, со встроенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, при проведении платежной операции по банковской карте, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 666 рублей 94 копейки, путем их списания со счета посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при проведении платежных операций по банковской карте, через платежный терминал бесконтактной оплаты покупок товаров, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2666 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.101-104, 117-119).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он знаком с потерпевшей Потерпевший №1, к которой 19.02.2023 года около 09 часов 00 минут пришел в гости по адресу: <адрес>, где совместно распивал с ней спиртное. В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он обнаружил на полке стенки-горки, стоящей в одной из комнат квартиры Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Он понимал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, что на карте могут быть денежные средства, а также то, что в любом магазине путем бесконтактной оплаты можно произвести оплату товара до 1000 рублей без ввода пин-кода. Сколько было денежных средств на карте он не знал, и на конкретную сумму не ориентировался. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, он тайно, не ранее 09 часов 00 минут и не позже 12 часов 30 минут взял с полки стенки-горки указанную банковскую карту ПАО Сбербанк. Потерпевший №1 банковскую карту ему брать и делать покупки за счет средств, которые находились на карте, не разрешала, пин-код ему не сообщала. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 стала засыпать и попросила его покинуть квартиру. Покинув квартиру, он направился в магазин «КПЗ» по адресу: <...>, где приобрел пиво, расплатившись денежными средствами Потерпевший №1 при помощи карты. В этом же помещении он зашел в магазин «Пятёрочка», где при помощи карты Потерпевший №1 приобрел сигареты и мороженое. После чего он пошел в магазин «Оптика» по адресу: <...>, где приобрел линзы для глаз в количестве 4 штук по 79 рублей каждая. После чего, он пошел в магазин «Бристоль» и «Пятёрочка», которые также находятся по адресу: <...>, где также совершал покупки по карте Потерпевший №1 20.02.2023 года около 07 часов 00 минут, он пришел в мини-кафе «Хот Дог», расположенное возле д. 27 на ул. Кирова в г. Коряжме Архангельской области и, используя карту Потерпевший №1 как средство платежа купил на нее продукцию. Более покупок по карте он не совершал. Банковскую карту Потерпевший №1 выкинул в одном из дворов г. Коряжмы., так как больше не хотел совершать хищения с карты Потерпевший №1 В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то, скорее всего, не стал бы похищать карту у Потерпевший №1 и не стал бы похищать денежные средства с карты Потерпевший № 1 Он признает, что похитил вышеуказанным способом с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на сумму 2 666 рублей 94 копейки.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в том числе указал на <адрес>, где он находился у Потерпевший №1 19.02.2023 года и совершил хищение банковской карты (л.д. 120-124).

ФИО1 о совершенном преступлении также добровольно сообщил в явке с повинной, данной 14 апреля 2023 года (л.д.94-96).

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем ФИО1 собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Подсудимый после оглашения его показаний, протокола следственного действия, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, в том числе, явку с повинной, давал добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что она является клиентом ПАО Сбербанк, где у нее открыт счет, у нее есть банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта 19.02.2023 года лежала у нее на полке стенки около телевизора. Она ее ни от кого не прятала. На телефоне у нее установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и ей приходят смс-оповещения о списании денежных средств. 19.02.2023 года у нее в гостях сидела родственница. Утром к ней в гости по адресу: <адрес> пришел друг ее сына – ФИО1 с пивом. Они вместе стали распивать спиртное. При этом ФИО1 пришел со своим пивом. У нее и ее родственницы спиртное было приобретено заранее. Во время распития спиртного никто в магазин не ходил. Она свою банковскую карту никому брать не разрешала, ее никто об этом не спрашивал. После обеда, она захотела спать и попросила ФИО1 уйти, что он и сделал. Когда он уходил, он был выпивший. После того как он ушел, она и ее знакомая легли спать, телефон она выключила. Проснувшись вечером, и включив телефон, ей пришли смс-сообщения о списании с ее карты денежных средств в магазинах. Всего было 9 сообщений о списании на общую сумму 2666 рублей с копейками. Никаких покупок сама в этот период не производила. Она увидела, что ее банковская карта пропала. Она предположила, что ФИО1 взял ее банковскую карту и произвел оплаты в различных торговых организациях в г. Коряжме Архангельской области. Она обратилась с заявлением в полицию и, в последующем при просмотре видео опознала ФИО1. Впоследствии она связывалась с ним по телефону, в ходе разговора он свою вину признал и чувствовал себя виноватым. Он полностью возместил ей ущерб и извинился перед ней. Извинения его она приняла. Точные даты, время и суммы списаний она назвать не может, но это зафиксировано в приложении «Сбербанк Онлайн». В судебном заседании после обозрения протокола осмотра места происшествия, в ходе которого производился осмотр ее сотового телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» она подтвердила, что именно указанные операции на указанные суммы были произведены ФИО1

В связи с хищением денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 обратилась 21 февраля 2023 года с заявлением в ОМВД России «Котласский» (отдел полиции по г. Коряжме) (л.д.5).

При осмотре места происшествия, который проводился в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> В ходе осмотра зафиксировано, откуда принадлежавшая потерпевшей банковская карта была похищена, в том числе на фототаблице (л.д. 17-21).

Из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на ее мобильном устройстве «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» следует, что на имя Потерпевший №1 выпущена карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, с которого в период с 19.02.2023 по 20.02.2023 г. были совершены списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

19.02.2023 в 13:37 оплата товаров и услуг в магазине «BAR KPZ DYBCYNA RUS» в сумме 938 рублей с банковской карты Visa Classic №

19.02.2023 в 13:38 оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка» в сумме 163 рубля с банковской карты Visa Classic №

19.02.2023 в 13:44 оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка» в сумме 89 рублей 99 копеек с банковской карты Visa Classic №

19.02.2023 в 13:51 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №;

19.02.2023 в 13:51 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №

19.02.2023 в 13:55 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №

19.02.2023 в 14:00 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №;

19.02.2023 в 14:01 оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль» в сумме 249 рублей 97 копеек;

19.02.2023 в 14:08 оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка» в сумме 399 рублей 98 копеек с банковской карты Visa Classic №;

20.02.2023 в 06:54 оплата товаров и услуг в магазине «MINI KAFE KHOT-DOG KORYAZHMA RUS» в сумме 10 рублей с банковской карты Visa Classic №;

20.02.2023 в 06:55 оплата товаров и услуг в магазине «MINI KAFE KHOT-DOG KORYAZHMA RUS» в сумме 500 рублей с банковской карты Visa Classic №, что также зафиксировано на фототаблице (л.д.9-14).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», работая по сообщению Потерпевший №1 по факту осуществления неизвестным лицом с использованием ее банковской карты покупок на территории г. Коряжмы в период 19.02.2023 по 20.02.2023, были установлены торговые точки, в которых были осуществлены покупки с помощью карты Потерпевший №1, осуществлен выезд на места. В магазине «Бристоль» по адресу: <...>; в магазине «КПЗ ФИО3» по адресу: <...>; в мини-кафе «Хот-дог» по адресу: <...>; в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...>, на свой личный сотовый телефон засняты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данных торговых точках. В ходе просмотра видеозаписей с вышеуказанных магазинов им установлено, что там находится мужчина, который по внешним признакам идентифицирован как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который посредством находящейся у него банковской карты серого цвета, расплачивался за приобретенный в магазинах товар. Видеозапись с камер видеонаблюдения из вышеуказанных магазинов им перенесена на оптический диск «CD-R» (л.д. 81-83).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, которая работает продавцом-кассиром в мини-кафе «Хот-Дог» по адресу: <...> у дома № 27, свидетеля Свидетель №1, которая работает в должности фельдшера у ИП ФИО4 в магазине «Мир оптики» по адресу: <...>, свидетеля Свидетель №2, которая работает в должности администратора ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, свидетеля Свидетель №5, которая работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, свидетеля ФИО9, который работает в должности бармена у ИП ФИО5» в магазине «КПЗ», расположенном по адресу: <...> и свидетеля Свидетель №3, которая работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> следует, что в указанных торговых объектах установлены терминалы оплаты, при помощи которых покупатели могут расплатиться за приобретенный товар безналичным способом через терминал с помощью банковских карт (л.д. 79-80, 84-85, 86-87, 88-89, 90-91, 92-93). Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.16).

При осмотре выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, о транзакциях денежных средств по счету Потерпевший №1 за период с 19.02.2023 года по 20.02.2023 года, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства подтверждено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском отделении ОСБ 048637/0234 на имя Потерпевший №1, к счету привязана карта №, а также установлено наличие транзакции по счету: 19.02.2023 в 13:37 оплата товаров и услуг в магазине «BAR KPZ DYBCYNA RUS» в сумме 938 рублей с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 13:38 оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка» в сумме 163 рубля с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 13:44 оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка» в сумме 89 рублей 99 копеек с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 13:51 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 13:51 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 13:55 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 14:00 оплата товаров и услуг в магазине «MIR OPTIKI KORYAZHMA RUS» в сумме 79 рублей с банковской карты Visa Classic №; 19.02.2023 в 14:01 оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль» в сумме 249 рублей 97 копеек; 19.02.2023 в 14:08 оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» в сумме 399 рублей 98 копеек с банковской карты Visa Classic №; 20.02.2023 в 06:54 оплата товаров и услуг в магазине «MINI KAFE KHOT-DOG KORYAZHMA RUS» в сумме 10 рублей с банковской карты Visa Classic №; 20.02.2023 в 06:55 оплата товаров и услуг в магазине «MINI KAFE KHOT-DOG KORYAZHMA RUS» в сумме 500 рублей с банковской карты Visa Classic № на общую сумму 2 666 рублей 94 копейки (л.д.37-41, 42),

В ходе осмотра осмотрены: товарный чек № DB-1358 от 19.02.2023 на сумму 938 рублей, предоставленный ИП ФИО5 (магазин КПЗ «ФИО3»), расположенного по адресу: <...>; кассовые чеки №№ на сумму 163 рубля 00 копеек, 34985 на сумму 89 рублей 99 копеек от 19.02.2023, предоставленные директором магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <...>; копии кассовых чеков «0012 на сумму 79 рублей, 0013 на сумму 79 рублей, 0014 на сумму 79 рублей, 0016 на сумму 79 рублей от 19.02.2023, предоставленных продавцом магазина «Мир оптики», расположенного по адресу: <...>; товарный чек № BCJ-17552 от 19.02.2023 на сумму 249 рублей 97 копеек, предоставленный администратором магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002), расположенного по адресу: <...>; кассовый чек № от 19.02.2023 на сумму 399 рублей 98 копеек, предоставленный администратором магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <...> что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей (л.д. 61-62).

Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и осмотрены в ходе судебного заседания (л.д. 63, 44-45, 47-49, 51-52, 54-55,57-58).

Согласно протокола выемки у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка CD-R диска, на котором содержатся видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», в магазине «Пятёрочка», в магазине «КПЗ ФИО3», в мини-кафе «Хот-дог» расположенного по адресу <...> у дома № 27 (л.д. 65-67).

В ходе осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Бристоль», «Пятёрочка», «КПЗ ФИО3», мини-кафе «Хот-дог» с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Капустина О.А. установлено, что ФИО1 совершал покупки с использованием похищенной им 19.02.2023 года банковской карты в магазине «КПЗ ФИО3 14» по адресу: <...> (19.02.2023 в 13:37), в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> (19.02.2023 в 13:38), в магазине «Бристоль» по адресу: <...> (19.02.2023 в 14:01), в мини-кафе «Хот-Дог» по адресу: <...> у дома № 27 (20.02.2023 в 06:54 и в 06:55). ФИО1 пояснил, что на просмотренных видео он опознает себя в момент осуществления оплаты покупок и в руках у него банковская карта, похищенная им 19.02.2023 из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 69-77).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенных преступлений достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено умышленно, поскольку ФИО1 совершая его осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. При этом денежные средства похищены им с банковского счета.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 136).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 105-107), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д. 134), работает в должности слесаря по монтажу технологических трубопроводов и строительных металлоконструкций (л.д.108-111), имеет медаль «100 лет ПВО» и нагрудный знак «50 караулов», ранее не судим (л.д. 129-130).

По месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: официально трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, на учете в ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 140), привлекался к административной ответственности не привлекался (л.д.138, 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенной денежной суммы в полном объеме в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что он совершил бы его и будучи в трезвом состоянии. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не рассматривает ходатайство стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и поставит ФИО1, на иждивении которого находится малолетний ребенок, в трудное материальное положение.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, его поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету № Потерпевший №1 за период с 19.02.2023 по 21.02.2023,

- товарный чек № DB-1358 от 19.02.2023, копии кассовых чеков «0012, 0013, 0014, 0016 от 19.02.2023, кассовый чек № от 19.02.2023, товарный чек № BCJ-17552 от 19.02.2023, кассовые чеки №, 34984 от 19.02.2023,

- оптический CD-R диск с видеофайлами

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картой, переданный на ответственное хранение потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Капустину О.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 7956 рублей 00 копеек за участие адвоката Капустина О.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету № Потерпевший №1 за период с 19.02.2023 по 21.02.2023, товарный чек № DB-1358 от 19.02.2023, копии кассовых чеков «0012, 0013, 0014, 0016 от 19.02.2023, кассовый чек № от 19.02.2023, товарный чек № BCJ-17552 от 19.02.2023, кассовые чеки №, 34984 от 19.02.2023, оптический CD-R диск с видеофайлами - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- сотовый телефон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22» в корпусе белого цвета с сим-картой - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина