Решение № 2-1578/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1578/2018;)~М-1571/2018 М-1571/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1578/2018

Дело № 2-91/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002265-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкина К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калманский КХП» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калманский КХП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что между ООО «Калманский КХП» и ООО «Удача» заключен договор купли-продажи № от 07.06.2017г. Согласно условиям договора ООО «Калманский КХП» обязалось передать, а ООО «Удача» принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и качестве, указанном в соответствующей Спецификации. Условия оплаты поставленного товара по данным Спецификациям - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки. В рамках вышеуказанного договора подписаны Спецификации и поставлен товар на сумму 1 939 740,0 рублей. Ответчик товар в установленный срок не оплатил. 11 августа 2017 г. ООО «Удача» направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за полученный товар. Согласно отчету об отслеживании отправления, распечатанного с сайта Почты России, Ответчик получил Претензию 16.08.2017 года. Однако, до настоящего времени, оплаты в полном объеме за полученный товар не поступило. На текущую дату, сумма задолженности составляет 1 939 740,0 рублей. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Удача (ИНН <***>) 22.10.2018 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. В рамках вышеуказанного договора между ООО «Калманский КХП» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 07.06.2017 г. Согласно условий договора поручительства Поручитель - ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед Кредитором - ООО «Калманский КХП» за исполнение Должником - ООО «Удача (ИНН <***>) его обязательства по договору № от 07.06.2017 г., заключенного между ООО «Калманский КХП» и ООО «Удача (ИНН <***>). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно в том же объеме, что и Должник - ООО «Удача» (ИНН <***>), включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом. 11 августа 2017 г Ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности заполученный товар. Адресат Претензию не получил, от исполнения изложенных в них требований уклонились, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательств, которое возникнет в будущем. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплат процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 11, 309, 310,361,363,323, ГК РФ, ст. 22, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 денежные средства за поставленный товар в сумме 1 939 740 рублей, взыскать с солидарного ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Определением суда от 15.01.2019 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.06.2017 между ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Удача» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, ООО «Калманский КХП» обязалось передать, а ООО «Удача» принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и качестве, указанном в соответствующей Спецификации. Условия оплаты поставленного товара по данным Спецификациям - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи от 07.06.2017 (л.д. 7-9).

В рамках вышеуказанного договора купли-продажи подписаны Спецификации и поставлен товар на общую сумму 1 939 740,0 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются спецификациями (л.д. 10, 15, 19, 23, 27, 31, 36).

Судом установлено, что ООО «Удача» товар в установленный срок не оплатил.

Доказательства обратного суду не представлены.

11.08.2017 на имя директора ООО «Удача» направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за полученный товар (л.д. 46).

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-62), ООО «Удача» (ИНН <***>) 22.10.2018 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи от 07.06.2017, 07.06.2017 между ООО «Калманский КХП» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства (л.д. 40), согласно которого, ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «Калманский КХП» за исполнение ООО «Удача» его обязательства по договору купли-продажи от 07.06.2017, заключенного между ООО «Калманский КХП» и ООО «Удача».

11.08.2017 на имя ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности за полученный товар (л.д. 43).

Однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от 07.06.2017, суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 несёт, в силу договора поручительства от 07.06.2017, солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «Удача», суд считает возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи от 07.06.2017 в сумме 1 939 740 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 899 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5742 от 08.11.2018 (л.д. 3).

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 17 899 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО «Калманский КХП» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Калманский КХП» задолженность по договору купли-продажи от 07.06.2017 № в сумме 1 939 740 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 899 рублей, а всего взыскать 1 957 639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.01.2019.

Председательствующий: